Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес решение, которое полностью меняет подход к рассмотрению дел о ДТП с участием пассажира авто. Давайте разбираться, что это значит и в чем ошибаются крупные СМИ.
Типичная ситуация
Приходит клиент, которому на парковке машину ударили дверью соседней. Итог: небольшая вмятина, но тратить свои деньги на ремонт все равно не хочется, оно и понятно, кто-то неосторожно вылез из машины, почему должен платить пострадавший.
Казалось бы, простейшее дело, зачем тут обращаться к юристу? Проблема таких случаев в том, что если дверь открывал не водитель, а пассажир, то страховые компании отказываются возмещать ущерб. Мол, по ОСАГО они страхуют только гражданскую ответственность водителя, а если нарушил пассажир - требуйте выплаты у него.
Соответственно, пострадавший идет к юристу с 2 вопросами:
- Права ли страховая компания и можно ли как-то получить выплату по ОСАГО?
- Каким образом взыскать деньги с пассажира?
Ситуация безвыходная
Раньше считалось, что виноват пассажир, соответственно пострадавший должен либо пытаться с ним договориться, либо идти в суд. Но это при условии, что данные пассажира известны - обычно это не так, поэтому, фактически о выплате можно забыть.
Новый подход
Теперь Второй кассационный суд общей юрисдикции выступил с необычной позицией: за нарушения пассажира отвечает водитель.
Логика такая: обязанности контролировать действия пассажира у водителя по закону нет, но если бы он это делал, то соседний автомобиль не был бы поврежден - причинно-следственная связь. Согласен, звучит странно, но так хотя бы возможно получить выплату по ОСАГО пострадавшему.
Важный момент, который суд упустил
В своем пресс-релизе суд обтекаемо ушел от использования термина «ДТП» и я думаю, что не просто так. Выплата по ОСАГО ведь производится именно в случае ДТП, а согласно определению из 1.2 ПДД, это событие, произошедшее в процессе движения транспортных средств. О каком вообще движении может идти речь, если 2 машины стоят на парковке?
Тут 2 варианта: либо у кассационного суда свой взгляд на то, что считать ДТП, либо они считают, что выплату по ОСАГО можно получить не только в случае аварии. И то, и то требует дополнительных разъяснений и может полностью перевернуть практику рассмотрения дел в суде.