Удивительной новостью в местной группе похвасталась воспитательница МБДОУ № 4 г. Полярные Зори Мурманской области Оксана Казаку:
"15 марта в старшей группе МБДОУ 4, прошло очень серьёзное мероприятие. Ребята получили паспорта, уж очень им хотелось поучаствовать в выборах президента РФ. Хоть паспорта и шуточные,но для детей это было важное событие и они отнеслись к этому очень ответственно.
Воспитатели: Казаку О.В., Хусаенова Т.В"
Да, воспитатели решили провести ролевую игру, выдали юному электорату шуточные паспорта и провели полную процедуру выборов. Ну, разве что без вбросов и выборной карусели... (надеюсь!) При этом выбирали юные детишки из того же списка, что и "детишки" взрослые. Те же четыре кандидатуры: Владислав Даванков, В. Путин, Леонид Слуцкий и коммунист Харитонов. Интриги и на этом избирательном участке не наблюдалось, победил с большим отрывом - дядя Вова (12 голосов); у Слуцкого - 2, у Харитонова - 1. К сожалению, ни один юный избиратель не оценил предвыборной кампании Даванкова (хоть он и ближе малышам по возрасту!).
Мнения о такой акции разделились. Кто-то благодарил воспитателей за то, что им "можно доверить детей" (так говорили и те, чьи дети давно выросли, но решать, кому доверить чужих детей, всегда проще). А кто-то ругал за вовлечение несовершеннолетних в политику.
Оксана Казаку ответила, что есть "патриотическое воспитание", и вообще: что плохого, если дети знают своего президента, его роль в жизни нашей страны?
Да ничего плохого нет... Если и вправду знают.
Нет, вот они серьёзно думают, что дети разбираются в таких вопросах, а не проголосовали только потому, что Путин - единственный, чьё имя они могут знать??? И что значила фраза Казаку о том, что "дети отнеслись к этому очень ответственно"? Это как? Посмотрели дебаты (хорошо бы те, где был Бондаренко, тогда, возможно, Харитонов набрал бы больше), ознакомились с брошюрами? Собственно, главный вопрос: ВСЕ ЛИ ИЗБИРАТЕЛИ УМЕЮТ ЧИТАТЬ??? Даже многие взрослые не знали до выборов имена трёх остальных кандидатов (а они-то точно читать умели)! Детям хорошо объяснили, кто такие дяди Слава и Лёня, да деда Коля?
При этом существует статья 5.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно ей, установлена административная ответственность за привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет. Я не юрист и не знаю, насколько она применима в данной ситуации, но в любом случае - необходимо было хотя бы взять согласие родителей каждого ребёнка.
Многие недоумевают, отчего было не использовать в качестве кандидатов сказочных персонажей (=знакомых детям)? Дюймовочку или Кота в сапогах. Да обычных Мишку, Лисичку и Зайку? Детям, говорят, игра в выборы понравилась (взрослым обычно тоже нравится...). Безусловно, такое бы понравилось и детям более старших возрастов: так хочется почувствовать себя большим, важным и самому что-то решать (многим взрослым хочется до сих пор).
Но всё же через игру можно было бы донести реальную пользу и важность выборов! То есть что это не просто прийти, расписаться в выборной книге, зайти в кабинку и поставить галочку за того, чьё имя, возможно, ты впервые и прочитал в бюллетене, но и знать (!) выборную программу, знать нужды людей и своей страны. Вот я позанудничаю (хотя ответ напрашивается сам собой), но ведь наверняка воспитатели и не подумали прояснить перед юными избирателями важные моменты. Такие как политический курс и предвыборная программа кандидата. Да что там, если бы и прояснили, те всё равно бы не поняли. Тут и взрослые не всё понимают, а некоторые и не хотят разбираться!Получается, с детства детям показывают важность формального подхода - формы, а не содержания?
Как можно было сделать?
а) набрать сказочных персонажей и придумать каждому программу (понятную для столь юного возраста). Допустим, Золушка говорит, что отменит кашу и будет кормить своих избирателей одними конфетами. Спящая красавица отменит тихий час, а какой-нибудь Незнайка будет бороться за увеличение времени прогулок на свежем воздухе. Я, конечно, утрирую. Можно и что-нибудь посерьёзнее: забота о домашних животных, чистая окружающая среда, запрет цензуры. Провести голосование, а потом спросить, почему ребёнок проголосовал за того или иного Персонажа. Таким образом, и критическое мышление бы развивалось! Объяснять ребёнку, что важен не образ, а конкретные дела.
б) Для полного реализма неплохо было бы, конечно, показать, как предвыборные обещания остаются обещаниями. Вот обещала Лисичка килограмм мороженого и передачи власти "народу" (детсадовцам) и отречения "императриц" (воспитательниц), да ничего не исполнила. А на повторных выборах её кандидатуру оставить! И посмотреть: проголосуют за неё снова или же нет? Всё-таки дети часто показывают себя разумнее многих взрослых. Их чистота - их преимущество.
Выскажите своё мнение. Это просто увлекательная игра или всё-таки воспитатели перегнули палку?
