"Не надѣ́йтеся на кня́зи, на сы́ны человѣ́ческiя, въ ни́хже нѣ́сть спасе́нiя. Изы́детъ ду́хъ его́, и возврати́тся въ зе́млю свою́: въ то́й де́нь поги́бнутъ вся́ помышле́нiя его́" Пс 145:3-4
Прошли выборы президента Российской Федерации. Результат был предсказуем. Россияне вновь выбрали В.В.Путина. В этом выборе есть множество положительной для россиян динамики, но есть и негативные моменты.
В частности одним из самых позитивных для России, выборных трендов является, неизменное падение рейтинга кандидата от марксистов:
1996 (Зюганов) 32,03 % и 40,31 % (в двух турах)
2000 (Зюганов) 29.1%
2004 (Харитонов) 13.7%
2008 ( Зюганов) 17.7%
2012 ( Зюганов) 17.1%
2018 (Грудинин) 12.1%
2024 (Харитонов) 4.3%
Почему так произошло? В первую очередь потому, что партия "Единая Россия", под руководством Владимира Путина, перехватила у большевиков т.н. "социальную риторику". Более того ЕР, в отличии коммунистических лидеров, занялась не проблемами "единения мирового пролетариата и мировой коммунистической революции", а серьезным улучшением и строительством базовой национальной российской инфраструктуры.
За последние годы многим россиянам стало очевидно, что у всех вариаций коммунистических партий в РФ нет какой-либо внятной политической теории, кроме коллективно-западного, русофобского марксизма-ленинизма!
Посему в отсутствии тотальной монополии на "социальную риторику", какая была у марксистов в СССР, коммунистическим партиям оказалось просто нечего предложить россиянам, кроме нового витка внутреннего гражданского противостояния - "классовой борьбы" (гражданской войны) и давно заезженного, скрипящего различными левитанами "винила" со сказкой о некоем, с точки зрения западников, якобы "светлом коммунистическом прошлом".
После потери своей прежней социально-риторической монополии, кандидат от КПРФ был вынужден конкурировать с кандидатами от других партий, которые также не имели суверенной теоретической основы. Эти партии, такие как "Новые люди" и "ЛДПР", как и коммунистическая партия, стояли на почве коллективного западного мировоззрения, основанного на якобы "научном" материализме. Именно из-за этого общего философско-теоретического базиса программы партий Харитонова, Слуцкого и Даванкова практически не отличимы.
К сожалению Единая Россия хоть и пытается обрести идеологический суверенитет с опорой на российские традиционные ценности, но пока и она никак не может полностью вырваться из матрицы марксизма-ленинизма. Отсюда и гибридный(1) менталитет у большинства чиновников и населения Российской Федерации.
И в этом главная плохая тенденция. Гибридный, по сути клиповый, менталитет опасен тем, что при нем страна или политическая партия(2) зависит исключительно от личности руководителя. При таких обстоятельствах, уход из жизни старого главы государства и приход нового, может привести к смене прежнего политэкономического курса страны на полностью противоположный.
Все люди смертны и правители тоже. Поэтому страна и народ не должны делать ставку только на одну личность, пусть даже на личность исключительно позитивную. Именно об этом и предупреждает Библия: "Не надѣ́йтеся на кня́зи, на сы́ны человѣ́ческiя, въ ни́хже нѣ́сть спасе́нiя. Изы́детъ ду́хъ его́, и возврати́тся въ зе́млю свою́: въ то́й де́нь поги́бнутъ вся́ помышле́нiя его́" Пс 145:3-4
Посему, для подлинного блага и процветания Отечества и Российской Нации, нам крайне необходимо, в ближайшее время обретение Россией аутентичного мировоззренческого суверенитета.
ПС см. так же доклад: "Научное обоснование необходимости новой социальной парадигмы для России в контексте "Теории Больших Систем""
_____________
1) см. "О социальной перспективе гибридной государственности"
2) Например ЛДПР, которая была ориентирована лишь на одного человека, и со смертью Жириновского тут же утратила свою былую харизму.