Начнем с выборов. Победитель определён всенародным голосованием. Проигравших, на мой взгляд, нет. Прошедшие выборы стали рекордными по главным показателям: явка - практически 75%, победа главного кандидата с результатом за 80%. ЦИК публикует данные, идет пресс-конференция главы ЦИК Эллы Памфиловой. Вот цифры на мониторе: 87,2% за действующего президента Владимира Путина; Харитонов - 4,3%; Даванков- 3,8%; Слуцкий - 3,2%. Остальные кандидаты не набрали даже по 5% каждый. Поддержка президента практически двух третей всех избирателей. В чём, на Ваш взгляд как политолога, причина ажиотажа на избирательных участках?
Сергей Михеев: Понятно, что победа Путина была предсказуема. С большого количества ракурсов это было ясно. Что касается причин высокого результата, я думаю, он связан со сложной геополитической обстановкой в первую очередь. Страна находится под давлением огромного количества внешних факторов - военного, экономического, политического, информационного и т.д. Коллективный Запад, хозяин этой планеты, объявил нам войну в наказание за неповиновение. Потому что обострение этого конфликта долго назревало и было неизбежно. Или мы должны были подчиниться, или Запад шел на конфликт, и все попытки Путина и нашего руководства довольно много лет подряд искать компромиссы не увенчались успехом в том числе потому, что Запад подходил к этому вопросу исключительно с манипулятивной стороны.
Самый яркий пример – это «Минские соглашения-2», которые заключили, и Запад делал вид, что заинтересован в мирном урегулировании. А прошло время, и они сказали (и немцы, и французы, и Меркель), что не собирались ничего выполнять. То есть они просто обманывали! Ни о каком равноправном сотрудничестве, которым многие грезили после распада Советского Союза, не было и речи, и иллюзии совсем не осталось. Поэтому обострение ситуации наш народ всегда объединяло и сплачивало. Понятно, что в этой ситуации менять лидера, куда-то его отпускать выглядит, мягко говоря, нелогично. Именно Путин должен успешно завершить специальную военную операцию. Если не он, то кто? Это первое.
Второе: сложившаяся ситуация сформировала условия, а где-то вынудила нашу власть изменить взгляд на многие вещи, начиная от экономических, заканчивая культурными, цивилизационными и т.д. Патриотическая общественность долгие годы говорила, что надо развивать собственное производство; не надо надеяться на Запад; надо иметь сильную, эффективную армию, потому что говорить о том, что угроз в этом мире больше нет, это наивно; надо делать ставку на цивилизационную особенность России, а не постоянно рассуждать, что такое Россия: Запад или Восток. Россия не Запад и не Восток. Это было понятно многие века назад, но впервые об этом системно написал Данилевский в XIX веке. Он был автором самого цивилизационного подхода, а более раскрученные западные ученые (Хантингтон) стали писать об этом позже и со своей колокольни. Мы это берем на вооружение, и у нас другого выбора нет: Русский мир и русский народ как становой хребет российского государства.
По себе могу сказать, что нам ещё лет 10-15 назад об этом было сложно говорить. Лет 15 назад я лично имел проблемы с работой из-за того, что я что-то в этом роде писал и говорил. Кем только не называли, как только не склоняли! В какой-то момент я лишился одной из своих должностей в прошлом. Ситуация в информационном поле поменялась, потому что невозможно было бесконечно слушать или читать откровенное поливание помоями нашей истории, наших предков и т.д. Наконец-то это ушло в прошлое. Я думаю, что голосование является подтверждением того, что российскому глубинному народу это больше по душе, чем бесконечное прозападное виляние, которое довольно долго практиковалось в нашей стране.
Эта ситуация сыграла на руку -сложная военная ситуация и ценностная, смысловая. Хотя я далек от того, чтобы впадать в сектантство и говорить, что российский народ одобряет буквально всё, что делает наша власть. Это неправда: что-то одобряет, что-то не одобряет. В данном случае я считаю, что высокий процент голосования – это аванс доверия народа, который рассчитывает на то, что в этот раз будет всё по-честному. Хотелось бы, чтобы всё было без бесконечных виляний, двойных смыслов и пр. Это такой аванс доверия. И чисто ситуативный момент: обострение ситуации на линии соприкосновения, обстрелы Белгородской области, попытки прорваться туда боевиков, попытки нас запугать обострили этот момент. Наш народ исторически неоднозначный - есть у него свои плюсы и минусы; но когда начинают давить, возникает чувство сопротивления, причем оно почти что генетическое. Мы будем гнуть свою линию, потому что исторически свое право на самостоятельность мы отстояли. Точнее: наши предки отстояли, а мы сейчас отстаиваем. Когда они начали нас кошмарить в Белгородской области, это тоже сыграло и на результат, и на явку.
В этом смысле они нас не понимают. Скажу парадоксальную вещь. Одна из причин политического долголетия Путина – это бестолковая политика Запада в отношении России. Потому что вместо того, чтобы найти равноправные подходы, Запад давил, обманывал, грабил, вывозил, поддерживал здесь тех, кто был за то, чтобы всё это развалить, не понимая простой вещи, что здесь они вступают в конфликт с глубинным патриотическим чувством огромного количества людей, которые могут быть недовольны конкретными решениями, конкретными людьми, могут очень жестко критиковать (в том числе и руководителя государства), но внешнее давление и нечестность со стороны Запада возбуждали откровенное неприятие. Когда Путин говорит, что он старается действовать в соответствии с волей российского народа, с тем, что российский народ по этому поводу думает, в том числе здесь есть этот момент. Если посмотреть на конец 1990-х годов, когда он пришел к власти, всё шло в разнос со страшной силой. Еще лет 10 - и от России ничего бы не осталось. Она развалилась бы на несколько частей, и это было бы чревато бесконечными междоусобными конфликтами (окончательная феодальная раздробленность). То, что Путин решил удержать эту ситуацию и восстановить главные основы российской государственности, в этом его историческая роль. И этой роли ему и всем нам не простили.
А почему такая поддержка Путина была в начале нулевых? Сейчас можно говорить: «Он так долго находится у власти. Здесь всё схвачено». А вы скажите, откуда взялась такая поддержка Путина? Я это хорошо помню - она реально была в 2000-е годы, очень серьёзная поддержка, прямо взрыв поддержки на фоне Ельцина. Она взялась, потому что доверие прозападным демократам провалилось с треском. Разочарование в этих людях было просто грандиозным. Я говорю то, через что сам прошел, видел, в чем-то участвовал. И когда Путин взялся восстанавливать хотя бы основные рамки российской государственности, это вызвало очень серьезный подъем.
И сейчас в ситуации давления на Россию и полного пренебрежения со стороны западного сообщества мнением российского народа всё это тоже порождает поддержку Путина. Поэтому на Западе страшно недовольны Путиным, не понимая простой вещи: это ваших рук дело! Если бы вы после распада Советского Союза не стали действовать как условные гопники, нашли бы формулу равноправного сотрудничества с Россией, может быть ситуация была бы другая. Но они ничего этого не сделали. Они откровенно вытирали о нас ноги. Абсолютное непонимание того, что такое русский народ и Россия, привело ровно к тому, что происходит. Поэтому обижаться не надо ни на кого.
В этом и секрет поддержки. Когда говорят: «У вас же куча проблем» - Да, у нас много проблем, но есть вещи, которые касаются выживания и цивилизационной идентичности того, что называется Россия. Вы хотите, чтобы мы всё это продали, сдали, слили - и здесь мы упираемся. Так было раньше, так есть и сейчас. А правители никогда не были идеальными. Это к вопросу, были ли идеальные правители в истории человечества? Нет, конечно. А в истории России? Нет. А в истории кого-то еще? Нет. Это как в жизни - не бывает абсолютно идеально хорошего или абсолютно стопроцентно плохого; в каждом человеке понамешано этих вещей. Но в данном случае аванс доверия обусловлен совершенно понятными и качествами самого Путина, и той обстановкой, которая вокруг нас сложилась.
И здесь выбор в пользу Путина у кого как: у кого он имеет эмоционально-чувственный характер (как говорится - от сердца), у кого-то – логически-рассудительный характер. У нас передача «Железная логика», и я считаю, что в данных конкретных условиях выбор в пользу Путина выглядит самым логичным. Это лично мое мнение и лично мой выбор в данной ситуации. Я входил в число доверенных лиц Владимира Путина на этих выборах, и это абсолютно разумно-логический выбор, потому что то, что я говорю, именно так и думаю. Не считая его идеальным, я понимаю, что он является исторической личностью, и в данный конкретный исторический момент другого выбора нет. При всем при том, что, слава Богу, он сам готов признавать свои ошибки и достаточно много об этом говорил в ходе предвыборного периода. Я надеюсь, что многих из этих ошибок мы больше повторять не будем.
Вся предвыборная повестка Путина была выстроена, на мой взгляд, очень технологично. Бывали кампании похуже. Здесь очень технологично был выстроен подбор мероприятий -все мероприятия были очень масштабные, были хорошо подготовлены, хорошо смотрелись. И, на мой взгляд, Путин говорил там всё толково и по делу - трудно было этого не заметить.
В Послании президента Федеральному собранию, на мой взгляд, была представлена величественная предвыборная программа развития страны на ближайшие годы. Даже не на ближайшие годы, а на будущее.
Сергей Михеев: Да, я согласен. Это была и предвыборная программа, и программа развития страны. Послушав программу, я очень надеюсь на то, что она будет реализовываться, потому что у нас были и Майские указы, и другие моменты, которые хорошо звучали, но в итоге были или недореализованы, или уперлись в управленческое среднее звено. С этими вещами надо будет разбираться, потому что обещания масштабные и правильные, но их надо будет выполнять.
И я думаю, что это крайне важно. В целом, вся повестка выглядела очень убедительно и подготовлена была хорошо. Здесь вопросов нет. Это касается и интервью Путина Карлсону и Киселеву. Это касается мероприятий, фестивалей, «Игр будущего» и его рабочих поездок. Действительно, там всё было выстроено по делу.
