Неожиданно, но факт: студенты ведущих российских вузов показывают более низкую учебную активность по сравнению со сверстниками из обычных университетов. К такому любопытному выводу пришла Наталья Малошонок.
Для своего исследования эксперт использовала данные из 401 вуза разного статуса. Она оценивала два параметра. Первый — активность студентов на занятиях: участие в дискуссиях, выступления с докладами и т.д. Второй — обсуждение учебных вопросов во внеаудиторное время: беседы с преподавателями о предстоящих экзаменах или разбор сложных тем с однокурсниками.
Результаты показали, что по обоим параметрам студенты ведущих вузов заметно уступают сверстникам из менее престижных заведений.
Наталья Малошонок считает, что для мотивации топовых вузов нужно при распределении господдержки учитывать показатели, связанные с качеством преподавания. Например, чтобы стать участником «Приоритета-2030», необходимы высокая научная продуктивность и солидная программа развития. Эти критерии напрямую зависят от квалификации сотрудников и финансовых возможностей университета, но никак не связаны с качеством образовательного процесса. В итоге получается, что вузам выгоднее вкладываться в науку, а не в обучение студентов.
Эксперт также предупреждает, что нельзя полагаться только на учебную активность и социальные связи студентов как на единственные критерии качества образования. Высокие показатели возможно сфабриковать, а низкие могут быть следствием самокритичности учащихся, а не реальных проблем. Поэтому предстоит разработать более надежные и комплексные критерии для государственных конкурсов.
Примечательно, что это не первая научная работа, которая ставит под сомнение гарантии качества элитного образования. Например, в США результаты студентов двухгодичных колледжей по чтению и математике не отличаются от показателей престижных вузов. А межстрановый анализ в Китае, Индии и России показал отсутствие улучшений навыков критического мышления у студентов-инженеров за все 4 года обучения.