Есть люди, которых не ранит чужое негативное отношение к ним, не задевает чья-то критика, которые очень устойчивы к любой агрессии в их адрес и которым не больно, когда их отвергают и предают. И в обществе (в том числе и в психологической среде) принято считать таких людей психологически более здоровыми и более зрелыми - чем тех, кого задевает чужое негативное отношение.
Устойчивость к негативу чаще всего связывают со зрелостью психики, её принято идеализировать. А вот уязвимость - в обществе принято патологизировать, считать чем-то нездоровым, что необходимо в себе искоренять, лечить.
И считается, что если человек болезненно и чувствительно реагирует на что-либо - то это значит, что он травмирован, инфантилен, что с ним что-то не так. И ему необходимо обязательно что-то с собой сделать, как-то поработать над собой - чтобы перестать так чувствительно реагировать на различные стимулы.
И всё это - довольно поверхностный взгляд на психические процессы, который собственно и принят в обществе.
Но если копнуть глубже, то окажется, что большинство их тех, кто довольно устойчив к негативному отношению к себе, кого не задевает критика, агрессия и отвержение со стороны других людей - просто проживают жизнь из своего "ложного Я".
Они не находятся в контакте со своим "истинным Я", со своими настоящими чувствами, переживаниями, потребностями. Они, как личности, вроде есть, но их как бы нет.
Если говорить по-простому - то такие люди "ненастоящие". И именно поэтому им не больно. Потому что их настоящая уязвимость спрятана вместе с их "истинным Я" даже от них самих.
Человек, который находится в своём "истинном Я" - довольно уязвим. Его легко ранить, потому что он настоящий, потому что он находится в хорошем контакте со своими чувствами.
А вот человека, находящегося в "ложном Я" - ранить по-настоящему невозможно, потому что его настоящего нет. Его невозможно отвергнуть, предать, разрушить - потому что его на самом деле и нет в контакте с другими людьми. Он предъявляется другим людям (как и самому себе) - лишь своим "ложным Я". И именно поэтому он и устойчив к чужому негативному отношению, а не потому что он якобы зрелый и нетравмированный.
Истинное Я - всегда уязвимо. Человека, находящегося в "истинном Я" - легко обидеть, задеть, травмировать, разрушить.
И именно поэтому многие люди вообще не находятся в контакте со своим "истинным Я", оно у них запрятано очень далеко - потому что иначе они станут очень уязвимыми. И чтобы этого избежать, чтобы никогда не оказаться пораненными - они прячутся от самих себя за фасадом "ложного Я".
И тогда они становятся чрезвычайно устойчивыми ко всему. Но это на самом деле происходит не за счёт их психологической взрослости и отсутствия травматического опыта, как это любят транслировать такие люди. А за счёт того, что они выдают себя за тех, кем они в действительности не являются. За счёт того, что они утратили контакт со своим "истинным Я", заменив его "Я ложным".
Человек, находящийся в "истинном Я" - не может не быть уязвимым. И если происходит травма - то именно "истинное Я" человека начинает всячески охраняться, оберегаться, "обрастать" психическими защитами. Именно его, именно "истинное Я" - психика всячески охраняет.
И если в результате травматического опыта - человек всё же сохраняет контакт со своим "истинным Я", сохраняет доступ к своей уязвимости - значит его защиты не так сильны. А это говорит о том, что его травма не так глубока - по сравнению с теми, кто вообще утратил доступ к своему "истинному Я", полностью заменив его на "ложное Я".
То есть, если привычный поверхностный взгляд, который принят в обществе - это то, что неуязвимые ко всему люди менее травмированы, чем уязвимые. То если копнуть глубже - окажется, что всё совсем наоборот.
Если человек, пережив травматический опыт, всё же смог сохранить контакт со своей уязвимостью, со своим "истинным Я" - значит его травма была не такой сильной. А вот если человек стал совсем неуязвимым, полностью утратил контакт со своими настоящими чувствами и желаниями - значит глубина его травмы оказалась намного больше.
И тогда получается, что уязвимые люди, т.е. люди, сохранившие контакт со своим "истинным Я" - на самом деле менее травмированы, чем люди, ставшие совсем неуязвимыми. Хотя на внешнем, поверхностном уровне - всё может выглядеть как раз наоборот.
И поэтому прежде чем сравнивать одних людей с другими через призму "устойчивости и уязвимости" - важно учесть, что происходит в глубине психики каждого из них. И что якобы устойчивость к чужому негативному отношению, к агрессии, к отвержению и критике у человека может быть связана с тем, что у него вообще отсутствует доступ к своему "истинному Я". Что он проживает жизнь из своего "ложного Я".
И что именно это и делает его устойчивым - то, что его настоящего в контакте с другими людьми вообще нет. А не то, что он якобы такой психически зрелый, нетравмированный или такой проработанный.
Именно из-за бессознательного страха разоблачения своего "ложного Я", на котором обычно и строится вся жизнь таких людей - они обычно так не любят глубинную психологию и длительную терапию. Такие люди любят лишь краткосрочную работу, ориентированную на избавление от симптома, на быстрое получение результата.
Потому что в процессе глубокой психологической работы - рано или поздно "всплывёт правда" о том, что они проживают жизнь из своего "ложного Я", что они на самом деле далеко не те, за кого они себя выдают.
А вот люди, сохранившие контакт со своим "истинным Я" - в целом гораздо больше любят длительную терапию в глубинных подходах. Потому что именно в такой работе у них есть возможность безопасно проявиться в своём "истинном Я" и постепенно окрепнуть в нём. Чтобы впоследствии смочь более свободно проживать свою жизнь из своего "истинного Я".
И как раз они чаще всего и считают себя более травмированными, чем другие люди из их окружения, которые, в отличие от них, как будто бы вообще не уязвимы ни к чему. Даже не догадываясь о том, что как раз их сохранившаяся способность к уязвимости - говорит о том, что их травма не так глубока.
Человек, находящийся в своём "истинном Я" не может не быть уязвимым. Потому что "истинное Я" - это всегда в каком-то смысле ребёнок, застрявший в каком-то определённом детском возрасте, в котором человек получил травматический опыт.
Невозможно вырасти таким образом, чтобы для "истинного Я" - вообще не было никаких угроз. Родители, сами не имеющие надёжного контакта со своим "истинным Я" - не могут поддержать развитие "Я" своего ребёнка. Они будут неосознанно "бить" своего ребёнка в его "истинное Я" - пока оно надёжно не обрастёт защитами.
И чтобы впоследствии во взрослом возрасте восстановить естественный процесс развития своего "истинного Я" - придётся "вернуться обратно в детство" (в метафорическом смысле), когда "истинное Я" остановилось в развитии в результате травматического опыта. И уже оттуда развиваться дальше.
И поэтому все эти идеи про патологизацию детского и уязвимого в человеке - больше про истории, связанные с "ложным Я".
Так обычно поступают с собой люди, живущие из своего "ложного Я". И также они поступают с другими - не выдерживая их настоящих чувств и проявлений их "истинного Я", они обесценивают их, призывая их перестать быть такими ранимыми и чувствительными. По сути призывая их поступить с собой так, как это делают они - отказаться от своего "истинного Я" и спрятаться от него за своим "ложным Я".
Потому что человек, находящийся в своём "истинном Я" - это всегда угроза разоблачения для того, кто проживает жизнь из своего "Ложного Я".
И поэтому гораздо безопаснее его обесценить и пристыдить, постаравшись и его самого убедить в том, что с ним что-то не так - чем подвергнуть риску разрушения всей своей прекрасно функционирующей психической конструкции, основанной на "ложном Я".
__________________
Фильмотренинг "Критика и/или Правда": http://annatychuk.kassa.bizon365.ru/buy/filmotrening-kritika-pravda