Вчера, под звон фанфар об очередной победе нашего Президента, в лубянском “Бункере”, прошел вечер, посвященный столетию великого советского писателя Юрию Бондарева.
Историю становления Юрия Бондарева как писателя, интересные факты его биографии, а также декламация его произведений хорошими актерами можно посмотреть на официальной версии мероприятия, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=VyaGIicCzf8
Но ... конечно же самое интересное для меня в нем было то, что было сказано после того, как были выключены все камеры, фиксирующие мероприятие.
Напомню, в анонсе события был заявлен «свободный микрофон» на тему о современной «лейтенантской» прозе об СВО и, как человек, пишущий на эту тему и изучающий эту тему, я не мог пропустить такой возможности поговорить о наболевшем. Далее позволю несколько реплик по поводу моего разговора с критиком Алексеем Юрьевичем Колобродовым, и которые заставили меня задуматься.
Как же все же мы разобщены и как иногда маленькая неверная фраза может создать между людьми пропасть, через которую порой уже потом будет трудно перешагнуть?
Речь идет о словах уважаемого мной критика Алексея Юрьевича Колобродова о том, что те произведения, которые сейчас пишут об СВО, “еще не литература и авторам еще надо учится”. Безусловно, для многих авторов, да и для меня тоже, эти слова звучат обидно.
Мне удалось перекинуться несколькими фразами с критиком и именно из них я для себя понял, что его слова в первую очередь, наверное, направлены к молодым авторам, которые только начинают свой путь в литературе и присылают свои произведения на различные литературные конкурсы для того, чтобы их заметили, оценили, но...
Литературный процесс движется постоянно, и он не будет ждать, когда литературные критики и конкурсы выпестуют из своих недр правильных литераторов и писателей, тем более что и профессии-то такой в стране до сих пор нет.
Так получилось, что сегодня в России сформировался уже целый отряд писателей, которые самодостаточны и уже давно «де факто» являются писателями, (то есть теми, кто пишет свои мысли, вне зависимости от того, кто что под этим подразумевает), пишут и публикуют их в сети, и время от времени издают даже на бумаге, причем не только за свой счет, но и за счет издательств.
Неужели сегодня этот отряд, так получается, выпадают из литературных потоков, и/или не замечается критиками или не считается «литературой»?
О ком идет речь? Для себя я выделяю несколько групп таких авторов.
К первой можно отнести Владимира Аграновича, автора, который описывает события непосредственно изнутри Донбасса, так как участвует в боевых действиях непосредственно с 2014 года и даже раньше И у него своя правда. Его книга «Позывной «Матрос» вышла недавно, хотя описывает о том, как все начиналось. Она об отце автора. Кстати, это единственная книга, отмеченная критиком, и видимо является литературой.
Моя повесть «Добровольцы» смерть была где-то рядом» рассказывает также о ситуации до СВО, хотя пытается перекинуть мостик от далеких событий 2016 года, непосредственно к 24 февраля 2022 года, но написана она приблизительно в тех условиях, что и книга Андрея Листьева, а именно в ходе творческой командировки, при этом у нас (так считаю), было достаточно образования, что замечать и описывать увиденное не по принципу «что вижу, то пою», а осознавая происходящее и трансформируя увиденное в смыслы и образы. Я, конечно, не прочь поучится, учусь всегда. Было бы у кого.
Критик о моей книге не знает, а о книге Лисьева имеет свое мнение. Он считает ее документальной прозой, но... не литературой. Было бы интересно понять в чем разница с тем же Бондаревым? Но времени на это уже не хватило.
Что характерно, вот во «вражеском стане» мою и Лисьева книги заметили и заблокировали.
Далее идет большая группа авторов, которая прошла через СВО: Артис, Туленков, Филиппов. Книги выходят на бумаге, авторы активно продвигают их через встречи с читателями библиотек, военных училищ. Артис даже в колонию для несовершеннолетних преступников приезжал. В сети все они ведут свои личные блоги с приличным охватом и не пользуются либеральными порталами. Поэтому их там не блокируют, но их там и не знают. Тоже не считая литературой.
Критик был знаком только с Артисом, остальных собирается читать.
Еще, уже в процессе разговора, лично я узнал о бумажных книгах Суконкина, Шорохова, Карнаухова. Наверняка есть и будет еще.
Сейчас главное, не это. Не хотелось бы скатиться к разговору «в песочнике», но что особенно важно для меня. Алексей Колобродов подтвердил в итоге мою мысль, по крайней мере, я так его понял, (если не прав, то он всегда может меня поправить), о том, что в «лейтенантской» прозе о Великой отечественной войне, авторы отвечали в первую очередь на вопрос: «Какой ценой далась нам та Победа?» Потому что такая проза появилась уже после Победы.
В современной же военной прозе вне зависимости от ее уровня и силе влияния на читателя в первую очередь автор отвечает на вопрос, который, наверное, задает каждый россиянин. Это вопрос о том: «Зачем нам нужна специальная военная операция?» В своих книгах каждый из авторов отвечает на этот вопрос, отвечает по-разному. В этом есть принципиальная разница между эпохами.
С другой стороны, можно сказать, что современные наиболее актуальные писатели сформировали определенный, я бы сказал правильный взгляд на СВО, (как с точки зрения государства, так и с точки зрения общества) и теперь осталось донести его до людей.
Но обсудить эту тему на встрече времени не хватило, да и одной встречи все равно было бы мало.
Тут, считаю, без помощи государства не обойтись, потому что отсутствие идеологии в государстве, а также позиция представителей книжной индустрии к таким авторам, мешает их встрече с читателями. Такое противодействие, если пользоваться терминологией Великой отечественной войны, имеет разные градации: от непонимания, типа это «не литература», до откровенного саботажа и даже вредительства, «такую литературу публикуйте в другом месте».
В наше время это называется «другое мнение».