Продолжаю заполнять лакуны в знакомстве со сверхпопулярной литературой. Как-то обидно, когда не можешь ни похвалить, ни поругать... Одним из таких пробелов долгое время был роман "Рассказ Служанки", имеющий более тысячи отзывов на Лайвлибе. Сам роман далеко не новый, притом написанный сильно позже классических антиутопий Замятина, Оруэлла, Хаксли и Брэдбери. Высокая оценка современниками, как несложно догадаться, была обусловлена популярными тогда (да и до сих пор) темами феминизма и экологии, затронутыми автором. Ну а сегодня новую волну интереса спровоцировал одноименный сериал 2017 года. Если что, существует еще фильм 1990 года, но я ни того, ни другого не смотрела.
Содержание такого: в США власть захватила радикальная религиозная группировка, и теперь там создан рай на земле. Естественно, в понимании фанатиков. Общество строго делится на касты, и одна из них - Служанки, чья единственная задача - быть инкубатором на ножках и рожать детей для сливок общества, в чьих семьях столкнулись с бесплодием (в силу некоей экологической катастрофы большинство населения испытывает проблемы с деторождением). Одна из таких Служанок и рассказывает свою историю...
Текст резанул уже с совершенно отвратительного предисловия к русскому изданию переводчицы Анастасии Грызуновой, настолько политизированного, что теряется всякая связь с собственно романом.
"Включи телевизор - и с хорошей точностью через десять минут непременно увидишь Республику Галаад в действии".
Ну включила. Увидела Comedy Club, кучу сериалов в любом жанре, всевозможные певческие шоу и даже "Беременна в 16". О да, отличный набор, в Галааде точно такое же показывали по телевизору. И взахлеб читали "Благословение Небожителей" и "Лето в пионерском галстуке".
Но Бог с ним, с предисловием, хотя вопросики к редактору Эксмо, выпустившему эту дрянь, остались. Обратимся к самому роману.
А сам роман оказался лишь немногим лучше предисловия. Читабельно, но и только. Легкий интерес присутствует на протяжении всей книги, но абсолютная неправдоподобность описываемого мира сводит все усилия автора на нет. Как такое могло стать популярным и получить кучу премий? Видимо, оценивать книгу не по ее художественным достоинствам, а по соответствию актуальным трендам стало в порядке вещей далеко не сегодня. Роман феминистический - и этого вполне достаточно для успеха.
Собственно, мир Галаада прописан так плохо, что даже лень перечислять все недостатки и огрехи - это чуть менее чем всё. Полная фальшь, абсурд, ни грамма правдоподобности. Автор сосредоточилась на жизни элитной верхушки и совершенно не объяснила, как это общество вообще функционирует. А ведь элита - это исчезающе малый процент. Кто там вообще работает? Как они впали за несколько лет в подобное средневековье, притом что за пределами Галаада продолжается нормальная жизнь, то есть апокалипсиса не было? С чего бы это так носиться с детьми, словно с писаными торбами, если в догалаадскую эпоху младенцам никто не удивлялся? Да и какой интерес воспитывать чужих детишек Командорам и их женам? Это что, особый вид извращения? Какой смысл вообще подобного общества, где никто не верит в то, что делает, исподтишка нарушая все правила? Да и как вообще можно на серьезных щах устроить подобную муть, без цели, без смысла, не способную нормально функционировать? Один запрет на чтение - феерический долбое..зм. И да, ну что за детский сад с тайной организацией "Мой день", существование которой - секрет Полишинеля? В общем, дурдом на выезде.
По ощущениям, автор описывает жизнь не целого государства, а секты, созданной несколькими десятками безумцев и заманившей в свои сети пару сотен заблудших душ (ну пусть пару тысяч). Но в секте выгода есть хотя бы для ее основателей. А тут страдают все, включая Командоров. В навязанные же ценности не верит, кажется вообще никто (что становится окончательно ясным из "Заветов"). "Рассказ Служанки" можно читать серьезно только в одном случае - если это было бы описание именно секты, куда нечаянно попала героиня и теперь не знает, как выбраться. Собственно, так книгу я и воспринимала, и лишь тогда удавалось отвлечься от полной неправдоподобности и испытать сочувствие к этим бедным овечкам.
Кстати, внутренний мир героини, смирившийся со своим положением только внешне, но внутренне не перестающей искать хоть какую-то лазейку, описан неплохо. В такой характер веришь. Фредова очень осторожна, но при этом использует каждый шанс. И только к финалу ей сносит уже крышу от постоянного напряжения.
"Чувствам не прикажешь... но поведению прикажешь еще как".
Еще запомнился момент, где Фредова случайно встречает свою бывшую подругу, которая долгое время служила для героини примером борьбы и упорства, и понимает, что и ту в конце концов сломали.
В общем, повторюсь: шла бы речь о побеге из секты, роман бы удался. У автора неплохой слог, видна эрудиция, она умело пользуется лексикой (как уместно было использовано нецензурное слово при описании Церемонии, какой эффект после всех этих библейских цитат произвело!). А так - все плохо.
Верю, что автор пыталась заложить в эту книгу разумные, добрые и вечные идеи феминизма. Но не получилось, хоть ты плачь. Самыми страшными в романе были не мужчины, а именно женщины, с успехом мучившие и истреблявшие себе подобных. Больше же всего ужаснул сам нелепый, не продуманный, не прописанный, не выдерживающий никакой критики мир. Как такую сырую вещь вообще взялись публиковать...
Написанное спустя 30 с лишком лет продолжение "Заветы" ситуацию не исправило. Читается чуть поживее, но и только. История по-прежнему осталась неправдоподобной, хотя и видны попытки придать больше реальности происходящему. А содержание вообще на уровне young adult, притом низкого пошиба. И если в "Рассказе Служанки" был интересно выстроенный финал, то "Заветы" похвастаться даже этим не могут (повторенная шутка - уже не шутка). Та же встреча с матерью - полный пшик, а хэппи-энд для главных героев - полная лажа. В общем, сиквел не удался. Прошло некоторое время, и "Заветы" вообще вспоминаются с трудом, в отличие от "Рассказа Служанки". И да: у автора какие-то личные претензии к докторам: в обеих частях есть озабоченные врачи.
В общем, хорошей литературой эту дилогию, при всем желании, не назовешь. И даже в жанровой нише книга не заслуживает доброго слова, уж слишком не проработана. Браться за нее стоит, думается, только нетребовательным читателям, для которых сама идея важнее воплощения, а богатое воображение способно помочь увидеть эту плоскую картинку в 3D, чтобы действительно пугала, а не смешила сочетанием пафоса и абсурда. Но лучше взять в руки что-то из классики жанра. Да что там классики, даже антиутопическая "Гостья" Стефани Майер заслуживает большего внимания.