Найти тему
Реплика от скептика

Ганьон, П.-Л. Исчезновение Ивана Бунина. – М.: Синдбад, 2020

Фотография автора
Фотография автора

Пьер-Луи Ганьон (р.1950) – канадский специалист по русской литературе, как утверждает аннотация к книге.

Возможно, специалист он неплохой, но в таком случае зачем было придумывать несуществующую историю? Просто написал бы исследование о творчестве Бунина, было бы больше пользы.

Ганьон же к 150-летию со дня рождения Ивана Алексеевича Бунина сочинил целый детектив на тему интриг вокруг нобелевской премии по литературе за 1933 год. Нет, всем давно понятно, что премии, как нобелевская, так и большинство прочих, сильно политизированы, и зачастую присуждаются не за заслуги, а по политическим мотивам. И понятно, что руководству советской страны нобелевская премия по литературе принесла бы мировое признание – мол, вот, новая общественная формация вызвала к жизни новых людей, новые художественные методы, новые таланты, и, наконец, русский писатель получил заслуженное мировое признание. Но, конечно, не в том случае, если бы премию присудили русскому эмигранту, который очень не любил советскую власть.
Тем более, что на 1934 год намечался первый съезд советских писателей и создание Союза советских писателей, и

«чествование Бунина, да ещё за несколько месяцев до нашего съезда, имеющего огромное значение для будущего всего мирового пролетариата, станет плевком в лицо СССР. Этот контрреволюционер не должен получить награду. Мы этого не допустим» -

это реплика Сталина в подаче Ганьона.

Возможно, на самом деле интриги плелись на самых верхах власти, включая не только Максима Литвинова, Вячеслава Менжинского, но и самого Сталина (хотя, подозреваю, что в 1933 году перед Сталиным стояли более важные проблемы: набирал силу нацизм в Германии). Про Александру Коллонтай я не говорю: поскольку она в то время работала полпредом в Швеции, её участие в преднобелевских интригах сомнению не подвергаю. Она, наверное, старалась изо всех сил, чтобы не допустить эмигранта до Нобелевской премии, тем более, что в своих «Окаянных днях» Бунин весьма нелестно высказался конкретно о ней (впрочем, он о многих отзывался очень жёстко).
Премию, по мнению советских властей, должен был получить Максим Горький.

Но ведь вся история с исчезновением Ивана Бунина перед вручением ему премии явно выдумана, как выдуман и внучатый племянник Нобеля, который это исчезновение и помог осуществить. Кроме того, мы же помним, что на вилле в Грасе жил не только сам Бунин с женой и домработницей, там же с ними проживали и Зуров, и Кузнецова. И если Зуров хотя бы упоминается в книге Ганьона, то про Кузнецову – ни единого слова, а ведь если действительно Бунина пришлось бы прятать, чтобы создать интригу, то куда-то девать пришлось бы и этих побочных персонажей.

Получилось, что книга Ганьона – об Александре Коллонтай: она – главная героиня произведения. Бунин там – персонаж второстепенный. Но даже Коллонтай, на мой взгляд, показана в произведении неубедительно. Мне лично непонятна её мотивация в той части книги, где она, едва прийдя в себя после обострения своих болезней, прямо с больничной койки на частном самолёте летит из Стокгольма в Москву, чтобы спасти Бунина от смерти (как она полагает), а мотивация её при этом – «сохранить уважение в глазах сына». А что – сын Коллонтай был настолько горячим поклонником Бунина, что сама Коллонтай забыла свою обиду на писателя? Об этом в книге не говорится ни слова.

Есть в книге и ещё парочка несоответствий с действительностью, но по сравнению с основным сюжетом – это просто мелочь.

А главное, что нигде не упомянуто о том, что история, описанная Ганьоном – выдумка. И есть вероятность, что кто-нибудь, прочитав роман, будет думать, что так оно всё и было.

Фотография автора
Фотография автора

Однозначно, книга абсолютно бесполезная, если не сказать больше.

Фотография автора
Фотография автора

Спасибо, что дочитали до конца! Буду рада откликам! Приглашаю подписаться на мой канал!


Книги
3507 интересуются