В интернете развелось огромное количество различных прогнозистов, которые старательно формулируют самые различные картины будущего, уверяя читающих и слушающих, что они-то точно знают, к чему движется человечество. Больше всего таких, само собой разумеется, в сегменте политического прогнозирования. С каменными лицами различные как-бы-эксперты дают сотни прогнозов, из которых отчего-то сбываются в лучшем случае 2-3. Но упорность и невозмутимость таких пророков приносит им всё новую и новую паству, отчего даже после тысячи неверных прогнозов они остаются для кого-то авторитетами.
Между тем есть весьма конкретный способ проверить на вшивость любого подобного прогнозиста. Эксперт будет строить своё мышление на той или иной методологии, с помощью которой он выведет ту или иную теоретическую концепцию реальности. Относительно верные прогнозы эта теоретическая концепция будет давать только в том случае, если она учитывает наибольшее количество фактов, которые также разобраны и поняты в рамках методологии эксперта. Любой новый факт всегда найдёт интерпретацию в рамках верной концепции, даже если для этого понадобится дополнительное исследование. В сущности мир формализовать нельзя, и даже самая совершенная система прогнозирования может дать осечку, причём весьма значительную. Но если система выведена правильно, то их будет незначительное количество. Более того, сама теоретическая модель будет постоянно изменяться и дополняться, поскольку она описывает вечно изменяющийся мир, находящийся в непрерывном движении.
Если как-бы-эксперт действует бессистемно или заранее подхватил какую-то теоретическую систему и старается лишь подтвердить её, выискивая только удобные ему факты (как и поступает значительное количество интернет-экспертов), то самый лёгкий способ это выяснить — подкинуть такому эксперту факты, которые не объясняются в рамках его концепции. Большинство как-бы-экспертов болеют избирательной слепотой и сознательно игнорируют те факты и события, которые не укладываются в их концепцию и не могут быть объяснены в её рамках. Так, теоретическая модель господина Хантингтона привела его к выводу, что НАТО никогда не придёт в Восточную Европу, но объективная реальность показала несостоятельность его системы. Или, например, господин Дугин в рамках своей модели пытается отсоединить друг от друга политические периоды Ельцина и Путина, между тем как вторая система выросла из первой и является её логичным продолжением, о чём неоднократно заявлялось. То есть эти как-бы-эксперты построили в голове теоретическую модель, которая удовлетворяет их и помогает решать те или иные медийные и научные задачи, но когда они сталкиваются с непреодолимыми противоречиями, которые заставляют перекраивать систему до основания, такие эксперты предпочитают не замечать их и продолжать свой анализ в рамках принятой ими системы. Потому их системы не пригодны для системного анализа, хотя они и способны давать конкретные верные прогнозы, равно как сломанные часы дважды в день показывают правильное время.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429