Есть мнение, что китайцы появились только в конце XVIII века, – ненамного раньше европейцев. А до этого были только азиаты (не китайцы), но русские их откуда-то выгнали. Соответственно, великую стену построили тоже русские, – уже в XX веке, то есть после Потопа, смывшего всё в XIX столетии. Кто, если не русские, ведь на стройке должно было работать много народа. И гарнизон потребовался бы большой. Китайцев же, как известно, мало.
...То есть, китайцев мало, а вирусов вообще нет. Ни одного просто. Это выдумка бигфармы. И её давно отменили.
И кочевники тоже – выдумка троглодитов от официальной науки. Человек же может пить пиво под кондиционером? Вот. Следовательно, пешком по горам – не может.
Это кажется бессвязное мнение, перескакивающее с одного на другое, но внутренне оно слитно. Принадлежит одному человеку, было высказано за всего десять минут в комментариях к разным публикациям, и порождено одним и тем же расстройством мышления. Отсутствием рефлексии. Критики.
Мнение представляет собой плотный поток тезисов. Как явных, используемых в качестве аргументов, так и присутствующих в виде отсылок к фактам, предположительно, читателю известным. Все эти тезисы с точки зрения комментатора в высшей степени убедительны, – «никто их не опроверг»… Я, например, опроверг, разве? Просто заскринил.
И в чём, казалось бы, может быть подвох, если факты говорят сами за себя? Убедительно же.
Подвох в отсутствии самопроверки. Носитель мнения не задаётся вопросами, не противоречат ли тезисы друг другу, какие выводы следуют из них, и не противоречат ли они, в свою очередь, наблюдаемому. Не допускает мысли, что убедительными с его точки зрения могут выглядеть глупости.
...Любопытно, что конспирологи и прочие носители альтернативных точек зрения не даром склонны к активному распространению своих идей. В частности, и данные комментарии появились с тем чтобы тезисы подверг проверке кто-то другой. Тон высказываний нарочито высокомерный, явно провокационный, – то есть, комментарий пишется в расчёте на разжигание полемики. Самопроверка – достаточно болезненное мероприятие, предполагающее исходно сомнение в собственной способности сделать верные выводы. Возлагая же проверку своих выводов на других, человек ничем не рискует, поскольку себя-то он легко убедит, в том, что доводы оппонента неубедительны.