Вы знаете, есть такие в природе эстеты, которые начинают придумывать всевозможные нелицеприятные эпитеты в адрес тех объектов, которые не помещаются в их критерии «прекрасного». То, что сам такой сноб может быть совершенно обделен чувством прекрасного или стиля он, чаще всего не задумывается, и, чаще всего, именно обделен.
Так вот, результатом «творчества» таких индивидов стал прижившийся в среде фотографов термин «шакальная фотография», в смысле «фотография низкого качества. Полагаю, сами эстеты внятно параметры качества объяснить не смогут. У меня же сложилось мнение, что к таковым относят все фотографии сделаны на недорогие смартфоны или дешевенькие мыльницы-фотоаппараты. То, что таким образом отбивают руки будущим фотографам нешакальным мастерам в голову неприходит – им важно свое собственное величие. И, как правило, их фотографии не так уж и далеко ушли по качеству от презираемого ими «шакал-стайл».
1-5. Я, в общем, к чему. Мальчишки и девчонки, понятное дело, что надо стремиться улучшать качество своих фотографий, читать литературу, оканчивать курсы по фотоделу и даже художественные школы (или студии). Но опираться на чье-то презрительное «фииии» и бросать любимое дело – это неправильно. И вот вам в поддержку мои собственные фотографии в стиле «семь-девять шакалов из десяти по шакальской шкале».
Вот как-то так.
ПС А вы как относитесь к качеству фотографий : важно ли прям идеальный баланс белого, дисторсии, отсутствие аберраций и цифрового шума, неверной экспозиции или перешарпу? Или все-таки важнее то, что на фото изображено?