Продолжение статьи. Начало здесь.
В предыдущей нашей публикации, посвященной «Науке побеждать», мы остановились на том, что нет никаких оснований считать "вахт-парад" и "словесное поучение солдатам" возникшими единовременно и тем более одновременно.
Примечательно, что ряд историков и биографов А.В.Суворова утверждают, что «Наука побеждать» была не только одномоментно написана (изложена) в Тульчинском лагере, но еще и приобрела к 1795-96 гг. «окончательный» вид!
Не понятно: приобрела ли суворовская система воспитания и обучения в принципе какой-либо «окончательный» вид? И что вообще понимается под «окончательным» видом? Та редакция «Науки побеждать», которая дошла до нас? Или суворовская тактика в целом приобрела окончательную форму? И это важные вопросы, ответ на которые дали Итальянский и Швейцарский походы.
В предыдущей публикации упоминалось, что в 1796 г. А.В. Суворов в Тульчинском лагере начал готовить войска к войне против Французской республики, и, в частности, разработал «окончательный» текст «Науки побеждать», где, в том числе, указал, что «есть безбожные, ветреные, сумасбродные французишки. Они воюют на немцев и иных колоннами. Есть ли бы нам случилось против их, то надобно нам их бить колоннами-ж.». Как известно, «ученье разводное» (оно же вахт-парад) содержит положения о сквозной атаке колонны на колонну.
Однако, в 1799 г. в приказах и записках командующего итальянской армией союзников А.В.Суворова по тактике и подготовке войск нет никаких упоминаний о колоннах как о построении для атаки, а только для маневра.
Из множества воспоминаний участников Итальянской компании следует, что полководец колонны для атаки не применял, за исключением разве что сражения при Нови в августе 1799 г. (местность у Нови была чрезвычайно пересеченная (овраги, лощины) и войскам Суворова пришлось перестраиваться в колонны и атаковать из этого построения).
Так почему не применял колонны для атаки?
Прибыв на итальянский театр военных действий, Александр Васильевич выяснил, что французы использовали новую тактику - воевали так называемым рассыпным строем стрелков.
Суть их тактики сводилась к огневому бою легкой пехотой в целях изматывания противника.
Рассыпной строй - распределённый по фронту и расчленённый боевой порядок легковооружённой пехоты, действующей в передовой линии основных сил. В западной школе военного искусства действия рассыпным строем получили признание только в конце XVIII века во время французских революционных войн. К началу XIX века рассыпной строй лёгких частей был принят на вооружение почти всех европейских армий и, в сочетании с колоннами линейной пехоты, применялся практически без изменений в течение нескольких десятилетий.
Северная Италия представляла собой в основном пересеченную местность с виноградниками, изгородями, канавами и каналами, с расположенными один на другом населенными пунктами, с огромным количеством каменных построек и каменных же заборов (умело используемых быстрыми и очень подвижными французскими стрелками), т.е. всем тем, что было в новинку для русской армии. Выбивая противника из одной занимаемой позиции, приходилось приступать к атаке другой, в которую стрелки отходили. В ходе наступления на них у русской пехоты возникали паузы и тут же завязывался стрелковый бой.
В таких условиях вести бой исключительно колоннами под прицельным огнем рассыпанных стрелков противника – значило просто быть удобной мишенью для них.
А никаких указаний в «Науке побеждать» о том, как противостоять рассыпному строю стрелков нет.
В это же время в Европе к 1799 г. уже существовали подробные инструкции и методики о действиях стрелков (или «снайперов») в рассыпном строю (рассыпной строй именовали «стая» или «рой»), и не только у французов. Так, тактика рассыпного строя была достаточно подробно описана майором ганноверской армии Герхардом Иоанном фон Шарнхорстом (1755–1813) еще в 1797-1799 гг. Шарнхорст, в частности, указывал: «…современная война с Францией могущественно поколеблет некоторые вопросы принятой теперь тактической системы», «французские стрелки выиграли большинство боев этой войны», «ни штыковые атаки, ни залповый огонь не будут иметь успеха против стрелковых цепей» (Scharnhorst, Gerhard von. Private und dienstliche Schriften / Gerhard von Scharnhorst ; Hrsg. von Johannes Kunisch; Bearb. von Michael Sikora u. Tilman Stieve. - Köln [etc.] : Böhlau, 2002-. Bd. 2: Stabschef und Reformer: (Kurhannover, 1795-1801). - 2003. - XXI, 858 с.; ISBN 3-412-16800-9). К сожалению, книги Шарнхонста на русский язык толком не переводились (а у него ни много ни мало 8 томов по 900 страниц собственных «наук побеждать»), отечественным историкам его наследие практически не известно, и это при том, что Герхард фон Шарнхорнст был знаковой фигурой мировой военной истории (великий военный теоретик Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц считал «отцом своего разума» именно Шарнхорста).
Шарнхорст (Scharnhorst) Герхард Иоганн Давид (12.11.1755, Борденау, Ганновер, ‒ 28.6.1813, Прага), прусский военный деятель, генерал (1807). Сын вахмистра. С 1777 служил в ганноверской армии в артиллерии, с 1801 в прусской армии. С 1802 начальник Берлинского военного училища. В 1804 возведён в дворянство. Во время войны с Францией в 1806 был начальником штаба главнокомандующего герцога Брауншвейгского, участвовал в сражениях при Ауэрштедте и Прёйсиш-Эйлау. С июля 1807 директор военного департамента, начальник Генштаба и председатель комиссии по реорганизации армии. С 1808 возглавлял вновь созданное Военное министерство, но ранга министра не имел. Вместе с А. Гнейзенау значительно улучшил организацию армии и подготовку офицеров, осуществил прогрессивные изменения в тактике, сокращение срока службы (в результате был создан обученный резерв) и подготовил введение воинской повинности (введена в 1813). Был сторонником войны против Франции и по требованию французского правительства в 1811 уволен в отставку. Во время Освободительной войны 1813 был начальником штаба Силезской армии генерала Г. Блюхера. Тяжело ранен в мае 1813 в бою под Лютценом (по материалам Большой советской энциклопедии).
А.В.Суворову на месте пришлось искать иные, более подходящие способы ведения боя с рассыпным строем стрелков. И дело было даже не в построении войск. Одни только молниеносные штыковые атаки из любого построения не приносили мгновенного успеха. Нет, требовалась иная тактика. Собирать крупные силы в первую линию и устраивать перестрелки с французами тоже было неверно, т.к. к моменту решительной атаки штыками эти силы оказались бы вымотанными в результате длительного огневого боя.
Вот свидетельство ветерана суворовских походов Ильи Осиповича Попадичева о сражении на Треббии: «Перестрелки шли жаркие да упорные, так что кроме своих 60 патронов иногда на случай возьмешь патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму горой набьешь, так что и крышка не закрывается… Тут выстроились поротно в колонны — каждая рота по тогдашнему расчету стала особо в колонну по 4 взвода, и пошли у нас движения, где колоннами, а где так и выстраивали фронт... Я был в стрелках и, пробравшись с тремя товарищами влево, стрелял по французам. Наконец, от частых выстрелов ружье так разгорелось, что в руках нельзя было держать. Я припал за камень, чтобы оправить ружье... После этого долго еще перестреливались, покуда наконец к вечеру не умолкнул бой» (Воспоминания суворовского солдата: С портр. авт. воспоминаний / Изд. при пособии Воен.-учен. ком. Гл. штаба, под ред. покойн. Ген. штаба ген.-майора Д.Ф. Масловского. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : В. Березовский, 1899. - 128 с.).
По мнению исследователей Т. А.Володиной и К.А.Подрезова "Воспоминания суворовского солдата" Ильи Осиповича Попадичева составляют смесь из «баек старика-солдата» и литературного творчества генерала И.Н.Назанского и военного историка Д.Ф.Масловского. Подробно здесь.
Необходимо было предохранить линейную пехоту от изматывания в огневом бою. Нужно было создать огневое прикрытие для них, которое «предотвратило бы поражение их прицельным огнем французских стрелков».
Суворов решил эту проблему: продолжая использовать линейную пехоту в основном для нанесения штыкового удара из шеренг, а не колонн («перестрелкою пехота не должна заниматься, а штыками атаковать и колоть»), но в сочетании с разумным использованием огня россыпным строем специальных выделенных стрелков (отборные меткие стрелки) и по возможности огнем артиллерии.
Специально обученные отборные стрелков упоминались еще в приказах 1774 г., и конечно, о них есть некоторые упоминания и в «Науке побеждать», а в приказах 1799 г. они упоминаются часто: «в каждом капральстве свои 4 стрелка, они вольны стрелять когда хотят, даже выбегать вперед, если то позволено; они не помешают фронту атаки, а службу сослужат лучше фрейшюцов {под «фрейшюцами» Суворов подразумевал перешедших в рассыпной строй солдат австрийской линейной пехот}. Или можно иметь стрелков, отделенных сбоку колонн или линии, могут потом собраться назади, хотя это и редко может случится», «вместо рассыпанных застрельщиков в каждом капральстве иметь по 4 хороших стрелка. Они стреляют в ранжире — а могут также несколько и выбегать вперед. Только не терять напрасно пуль» и т.д.
«Артиллерия нередко принимала на себя главную роль в огневом бою, удерживая французских стрелков на большой дистанции от союзной линейной пехоты и наносила противнику значительные потери». Но зачастую «полевая артиллерия, при ее состоянии в рассматриваемое время, не имела достаточных возможностей, чтобы полностью принять на себя эту задачу» и «приходилось использования для огневой подготовки атаки ружейную стрельбу специально выделенных и обученных стрелков» (Золотарев, Владимир Антонович. Во славу Отечества Российского: Развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII века / В. А. Золотарев, М. Н. Межевич, Д. Е. Скородумов. — Москва : Мысль, 1984. — 335 с.)..
Далее, на Итальянском театре войны перед А.В.Суворовым стояла первоочередная задача – в наикратчайшие сроки (буквально на ходу) обучить австрийские войска суворовской тактике. Вместо того, чтобы вручить австрийцам свой готовый вахт-парад 1796 года, полководец издает один за другим с десяток приказов, на первый взгляд повторяющих формулировки «науки побеждать»: инструкция о способах действия в бою от 03 апреля 1799 г., приказ австрийским войскам об обучении штыковой атаке от апреля 1799 г., указания австрийским войскам об обучении двусторонним сквозным атакам от апреля 1799 г., приказ об обучении пехоты и кавалерии наступлению и атаке от апреля 1799 г., наставление войскам союзной армии о характере и способах действий против французов апреля 1799 г., наставление австрийской армии о ежедневных упражнениях в действии холодным оружием и двусторонних атаках от апреля 1799 г., указания войскам об обучении сквозной атаке противника по правилам «разводного учения» и т.д.
Анализировать каждый приказ и наставление мы не будем, это задача для целого монографического исследования. Рассмотрим лишь одно, но весьма примечательное наставление (от апреля 1799 г.):
«НАСТАВЛЕНИЕ, ДАННОЕ
А. В. СУВОРОВЫМ АВСТРИЙСКОЙ АРМИИ
О БОЕВОМ ПОРЯДКЕ В НАСТУПЛЕНИИ
…В расстоянии около часа от неприятеля выстраиваются взводы, а лишь только подойдут под пушечный выстрел, берут ружья под приклад и идут в ногу, потому что это единственное средство наступать скоро.
В 1.000 шагах от неприятеля всегда строиться в две линии, и потом с музыкой и обыкновенным шагом подойти на 300 шагов от противника; артиллерия всегда становится так, чтобы не мешать движению других войск, и деятельно производить пальбу.
В 300 шагах команда: «стой!» «равняясь!» «пальба взводами!» «Заряжай!» «взвод готовсь!» «кладьсь — пли!». Взводы заряжают раз 6 или 8, между тем артиллерия стреляет картечью.
Затем бить отбой, и когда люди совершенно приготовятся, то командовать:
«Слушай!» «атака всем фронтом!» «Ружья наперевес!»
Войска берут ружья наперевес и крепко держат их в правой руке.
«Марш!»
Войска трогаются несколько усиленным шагом, с музыкой, с распущенными знаменами, — и когда подойдут шагов на 200, то командовать:
«Марш-марш!»
Войска удвоивают шаг; в расстоянии 100 шагов опять командовать:
«Марш-марш!»
По этой команде люди хватают ружья левою рукою и бегом бросаются на неприятеля в штыки с криком ура! (vivat!).
Неприятеля надобно колоть прямо в живот, а если который штыком не приколот, то прикладом его.
Во время учений командовать «стой» и бить отбой на том самом месте, на котором предполагается неприятель и которое всегда должно быть обозначено забором или плетнем. Господа офицеры должны в этом случае особенно наблюдать, чтобы фронт быстро выровнялся. Быстрота равнения есть душа армии на местности пересеченной; надобно упражнять в этом войска как можно чаще.
Вторая линия подвигается вперед сомкнуто и держа ружья на плече вслед за первою, на дистанции 200 шагов, имея между баталионами по 300 шагов интервала.
Кавалерия становится в третью линию или на флангах второй линии, смотря по обстоятельствам, но всегда по-эскадронно или по-дивизионно: во время самой атаки она кидается на неприятеля с фланга или с тыла. Казаки остаются в колонне за кавалерией, преследуют неприятеля и окончательно его истребляют.
Этот род атаки, который я в особенности рекомендую, должен быть сообщен фельдмаршал-лейтенантам, бригадным и полковым командирам для того, чтобы они в точности следовали ему и упражняли в этом войска сколько лишь возможно, не утомляя людей».
В этом наставлении заложены те же принципы боевого построения и наступления, что и в вахт-параде 1796 г., хотя имеются какие-то (вроде как и незначительные) изменения дистанции. Фактически, полководец не только удлиняет дистанцию, с которой начинается атака (300 шагов вместо 240), но и сама атака ведется иначе. Прежде А.В.Суворов (в вахт-параде) требовал перебегания в 80-ти и 60-ти саженях от неприятеля полос в 10-15 шагов и последних 60 шагов до свалки. Теперь с 300 шагов до 200 шагов войска идут ускоренным шагом, с 200 до 100 шаговъ «удвоенным шагом», и последние 100 шагов — бегом.
«На самом деле изменения весьма существенны. Суть в том, что во время Итальянской кампании выяснилось, что огнестрельное оружие французской армии было улучшенное {пуля поумнела}. Ружье поражало дальше, у пушек была чугунная, а не свинцовая картечь, что увеличивало не только дальность боя, но также увеличивало и глубину зоны поражения. Кроме того, французские войска стреляли быстрее, нежели турецкие и польские. Вследствие этих двух причин неприятельское картечное поражение не образовывало собой только две резко очерченные зоны, шириной в 10-15 шагов в 80 и 60 саженях от противника, но можно было ожидать картечного поражения на всем пространстве в 300 шагов (100 саженей) впереди вражеского фронта» (Головин Н. Н. Суворов и его «Наука побеждать». — Париж: Возрождение, 1931).
Таким образом, усовершенствования огневого боя заставили Суворова изменить "форму" своей атаки. Александр Васильевич прекрасно понимал, что военное искусство эволюционирует. И он по обстоятельствам менял тактику, которая, тем не менее, всегда отвечала свойствам оружия, которым располагали его войска, и качествам этих войск (на качествах русских войск мы еще остановимся в одной из следующих публикаций). Она была целесообразна в конкретных условиях, в которых пришлось действовать полководцу, и с этой тактикой Суворов добивался побед над сильным противником.
Более того, в итальянском походе изменялись не только боевые построения и сама тактика боя, но и, к примеру, система организации маршей, изложенная в «Науке побеждать». Новые условия, с которыми Суворову пришлось столкнуться, в том числе высокая дневная температура в Италии, вызвали новые изменения. Организация марша в этих условиях изложена Суворовым в его предписании генералу Бельгарду от 20(31) мая 1799 г.
Вкратце сущность указаний А.В.Суворова сводится к тому, «чтобы использовать для марша ночное и вечернее время. Средняя величина суточного перехода определялась 4—5 географическими милями, т. е. 28—35 км. Подъем назначался в 3 часа ночи; пройдя 14—17 км с часовым отдыхом, войска в середине дня (т. е. в самое жаркое время) получали большой привал. Вторая половина суточного перехода проводилась аналогично первой (14—17 км с часовым привалом), на ночлег располагались в 9 часов. В некоторых случаях (очевидно, при сильной жаре) марш переносился целиком на ночные часы».
Но «если в отношении боевого строя мы можем проследить в тактике Суворова некоторые устойчивые формы, то в отношении общего боевого порядка, расположения участвующих в сражении войск на поле боя и видов маневра никаких признаков применения какого-либо одного излюбленного приема» нет, «только лишь стремление действовать наступательно», «завершать всякий маневр ударом» является «руководящим принципом для Суворова во всех условиях». «Но проведение этого принципа в каждом бою различно; Суворов каждый раз ищет тот путь, который в данных конкретных условиях кратчайшим образом ведет к победе». (Золотарев, Владимир Антонович. Во славу Отечества Российского: Развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII века / В. А. Золотарев, М. Н. Межевич, Д. Е. Скородумов. — Москва : Мысль, 1984. — 335 с.).
И это мы только поверхностно затронули тактику в Итальянском походе, только приступили у ознакомлению с предметом. Есть еще важные вопросы, не затронутые нами: эшелонирования в глубину, неравномерного распределения сил по фронту в направлении главного удара, обходов и обхватов, фланговых маневров, военных хитростей и т.д.
Можно ли, учитывая вышеизложенное, утверждать, что суворовская тактика приобрела именно к 1796 г. свою «окончательную» форму? Безусловно, нет. Идея заключается в том, что уже во время Итальянского похода тактика, изложенная в «науке побеждать» уже частично устарела. А впереди был еще Швейцарский поход, во время подготовки к которому Александр Васильевич разработал теоретические и практические основы горной тактики боя. В правилах ведения военных действий в горах Суворов дал подробные указания по организации марша и ведению боя. Основной формой боевых действий в горах Суворов считал обход, охват и штыковую атаку. «...Стрельбою, — писал Суворов, — никаким возвышением овладеть не можно, ибо стоящий на оном неприятель весьма мало вредим».
Таким образом, тактика за три прошедших с 1796 года заметно эволюционировала. И к 1799 году «окончательная» редакция «Наука побеждать» версии 1796 г. попросту устарела.
Хорошо. С тактикой понятно. А как же суворовская стратегия? Где планы о проведении тех или иных компаний, пусть и не реализованные, но все-таки планы войны с Турцией (1793 г.) и с Францией (1798 г.)? Они, хоть и остались нереализованными, имеют существенное значение для изучения стратегических взглядов полководца на ведение войны. Почему они не вошли в «Науку побеждать»? У А.В.Суворова не было своей стратегии? Конечно, была: о стратегии Александра Васильевича написаны многотомные исследования. Может, стратегия не нужна для победы? Безусловно, нужна. Так почему в «Науке побеждать» нет ничего о стратегии? Почему в первом издании «Наука побеждать» в 1806 г. включены вахт-парад и словесное поучение солдатам версии 1796 г.? Почему не внесены соответствующие правки?
Потому что А.В.Суворов ни к содержанию, ни к названию, ни к публикации книги «Наука побеждать» никакого отношения не имел. Об этом мы поговорим в следующей статье.
А пока подведем очередные промежуточные итоги:
- ряд историков и биографов А.В.Суворова утверждают, что «Наука побеждать» приобрела в 1795-96 гг. «окончательный» вид;
- на самом деле военное искусство безостановочно эволюционирует, и А.В,Суворов по обстоятельствам менял тактику, которая, тем не менее, всегда отвечала свойствам оружия, которым располагали его войска, и качествам этих войск
- усовершенствования огневого боя заставили А.В.Суворова изменить "форму" своей атаки;
- в отношении общего боевого порядка, расположения участвующих в сражении войск на поле боя и видов маневра никаких признаков применения Александром Васильевичем какого-либо одного «излюбленного приема» нет;
- ни о какой окончательной редакции вахт-парада и словесного поучения речи быть не может: уже к 1799 году «окончательная» редакция «Наука побеждать» версии 1796 г. устарела;
- "Наука побеждать» не содержит каких-либо стратегических взглядов полководца на ведение военной компании в целом.
Продолжение следует…