Это статья из цикла "На что смотреть при выборе терапевта". Обязательно прочитайте часть про супервизию и про личную терапию психолога.
Итак, образование психолога
Традиционно советуют обращать внимание на то, сколько лет оно длилось (считается, что 3-4 года - это хороший срок), закончено ли, было ли отечественным или международным. Еще советуют обратить внимание, есть ли сертификация (особенно международная), состоит ли человек в профессиональных сообществах. Я считаю, что членство в сообществе вообще не является показателем, какой это терапевт и человек, и что множество хороших, очень хороших специалистов, в сообществах не состоят и официальных регалий не имеют.
Мне кажется, что вместо регалий неплохо узнать, является ли профильное образование первым или человек пришел в терапию из другой специальности - тогда из какой? И почему, как из бизнеса, юриспруденции или, скажем, педагогики человека привело в терапию? Работает в первую очередь не "корочка" ВУЗа, не методика и не приемы. Работает человек - всем собой. И отношения, которые создаются между ним и другим человеком. Для меня выбор профессии и путь, который к нему вел, - это важный звоночек о том, какими могут быть эти отношения.
Я не очень верю в то, что человек может сразу после школы поступить на психфак, через 4 или 5 лет выпуститься и сразу быть "хорошим" терапевтом. Впрочем, и "голое" академическое образование, полученное лет в 30 или 40, тоже само по себе еще делает из человека терапевта
Знания и владение техниками, безусловно, важны. Но к ним должны прилагаться опыт (и профессиональный, и личный - все эти жизненные истории, которые с нами случаются, и то, что мы выбрали с ними делать), эмпатия и качества, которые развиваются только во взаимодействии с другими и внутренней работой. На это нужно время и прорва усилий.
Еще я верю, что в более зрелом возрасте некоторые идеи, вредные в психологической работе, переосмысливаются или отмирают. Например, идея спасательства - всех исправить и просветить, сделать мир лучше. Или идея власти - ого, я знаю, как надо правильно, и сейчас изменю ваши жизни! Нет, возраст, разумеется, - не гарантия того, что человек не ведом идеей наносить радость и причинять добро направо и налево. Но если человек в 17 хочет причинять добро, мне это кажется нормальным и естественным. Кто из нас не без юношеского максимализма в анамнезе? А вот если человек в 30-40-50 все еще одержим идеей спасательства и "починки" других людей, и реализует ее в психологической работе, для меня это сигнал не ходить к нему в терапию.
Вернемся к образованию. Еще важный момент. Психолог - немедицинская профессия, не обязательно имеет медобразование, не имеет права выписывать препараты, ставить диагнозы и работать с расстройствами психики. Психиатр - медицинская профессия, работает с расстройствами психики, имеет право ставить официальный диагноз, назначать лечение и выписывать прпараты. А вот понятие "психотерапевт" в России размыто - этакая серая зона между психологом и психиатром. Законодательство, которое регулирует психологическую деятельность, все еще находится в зачаточном состоянии. Даже коллеги дают разные определения. Кто-то ориентируется по медицинскому аспекту: терапевт - тот, кто имеет клиническое образование. При этом психоаналитиков тоже причисляют к терапевтам, хотя наши ВУЗы готовят этих самых аналитиков без первичного медицинского образования. Кто-то - по спектру запросов, с которыми работает человек: тут вот психологические консультациии, а тут - глубже и серьезнее, уже терапия. Кто-то - по длительности: до Х сессий - консультации, после - терапия. И пока нет единых узаконенных требований, спрашивайте и уточняйте: какой специалист перед вам и работает ли он с тем, что вы ищете.
