Полемики на тему сменяемости власти в нашей стране идут регулярно. Вернее, они не прекращались никогда. После развала СССР мы шагнули в новую эпоху и встали на капиталистические рельсы со всеми вытекающими плюсами и минусами буржуазии. Конечно, с тем пор существенно изменился уровень жизни и проведение параллелей с советским периодом неуместно.
Сейчас наша страна столкнулась с мощным вызовом, который долгое время готовил для нас заботливый Коллективный Запад. В конечном итоге мы были вынуждены вмешаться в процесс, начав мероприятия по демилитаризации буйных соседей. Разумеется, что такой шаг понравился далеко не всем жителям нашей страны.
Многие либерально настроенные граждане спешно покинули страну (благо, уровень знания языков и образования позволил сделать это максимально безболезненно). Это их выбор, тем более, за этим решением может быть вполне состоятельная аргументация. Впрочем, покинули страну не только люди потенциально составляющие протестный электорат, но и финансово успешные граждане, которым есть что терять. И таких людей можно понять.
Всё это привело к новому всплеску разговоров о том, что в стране должна быть сменяемость власти, поскольку действующая плотно обросла коррупционными связями и застопорилась при принятии важных решений. Как правило, об этом обычно говорят любители свободы и демократии. При этом факт того, что народ реально продлевает действующую власть на новые сроки через выборы, игнорируется.
Поэтому тут больше уместно говорить не о демократии, а о том, что многих не устраивает именно наша демократия. Они хотели бы видеть в руководстве именно либертарианцев (да и в целом людей подобного формата). Невозможность прийти к власти их толкает на применение недобросовестных способов получения власти: информационная война в медиа-пространстве и митинги (с прицелом на оранжевые революции).
Часто либеральные говорящие головы кричат о бешенной коррупции в стране, кумовстве, беспределе власти, подавлении свободы слова и так далее. В стране действительно много серьёзных системных проблем. Коррупция и олигархат наносят непоправимый вред для развития нашей страны, попутно разворовывая национальные богатства.
Но здесь основная проблема в том, что все основные рычаги и инструменты находятся в руках буржуазии. При капитализме (а у нас капитализм) правящим классом может быть только буржуазия и никак иначе. Наша отечественная буржуазия смогла окрепнуть и даже поднять голову, играя по неписанным правилам и попутно диктуя свои условия.
Западным партнёрам такое положение вещей не нравится (что эти русские себе позволяют?), они предпочитают доминировать. Для этого вполне логично разваливать нашу страну изнутри, используя для этих целей идеи этой мифической "свободы". Есть люди, которые покупаются на это. Они даже выходят на улицы. Кстати, наши силовики в целом достаточно лояльно относятся к протестующим. Можно посмотреть наглядный пример "свободных" европейских стран, когда протестующих метелят с большим энтузиазмом.
Средства пропаганды на Западе тоже работают исправно. В эфир попадает лишь та информация, которая используется в интересах правящего класса. Реальное неподконтрольное инакомыслие подавляется, либо же ему не дают серьёзных площадок. Здесь всё просто. Тот кто платит за девушку, тот её и танцует.
Так что Коллективный Запад со своей "свободой" достаточно лицемерен. Нет и не было там никогда свободы. Но именно её они хотят навязать другим странам в целях дестабилизации ситуации и получения своих бонусов. Конечно, всё это будет подаваться под соусом благих намерений и борьбы за всё хорошее. Тем более, что проблем в нашей стране действительно предостаточно.
Рост зарплат не поспевает за уровнем реальной инфляции, зарубежные товары существенно выросли в цене, стоимость услуг по ЖКХ кусает всё сильней. Да, это череда неприятных фактов, которые осложняют нашу жизнь. Но если брать в целом, то уровень жизни в государстве постепенно растёт. Города сильно преобразились, молодым семьям оказывается поддержка (нельзя сказать, что колоссальная, но раньше этого не было вообще), строятся современные транспортно-логистические хабы, аэропорты, школы, медицинские учреждения и т.д.
Если бы страна падала в яму, а народ в общей массе наблюдал в своих холодильниках пустоту, то действующую власть смели бы в два счёта. В лучшем случае, конституционным путём. Но для этого состояние экономики должно дойти до той отметки, когда людям нечего будет кушать, а разгул криминала достигнет критической точки. В худшем случае голодающий и недовольный народ может снести власть радикальными методами (такой опыт тоже имеется у наших предков).
Ладно, допустим, к власти придут либералы, топящие за свободу. Они победят коррупцию? Уберут олигархов как класс? Отнюдь. Вся проблема таится не в автократии/либертарианстве, а в капитализме. Пришедшие к власти либералы, преимущественно спонсируемые западом, в лучшем случае просто заменят одних олигархов на других (или вовсе отдадут всё западным буржуям).
Природные ресурсы будут так же выкачиваться и отправляться за рубеж. Вполне вероятно что по ещё более низким ценам (нужно будет отрабатывать западные деньги, за счёт которых будет обеспечена победа на выборах или в результате государственного переворота). Кто-то хочет свободный рынок? Свободный рыночек порешает всё очень быстро, а в страну хлынут потоки зарубежных товаров.
Имеющиеся предприятия и производства будут элементарно сметены с арены, а валовый внутренний продукт окажется буквально на дне. Всё это приведёт к таким экономическим последствиям, что 90-е могут показаться лёгкой прогулкой по ночному кладбищу.
Но и это не самое ужасное. Подобная власть будет находиться под внешним управлением Запада. Или кто-то думает, что капиталисты дают деньги на развитие демократии безвозмездно? Постепенно будут развалены органы власти, силовые структуры и армия. Вслед за этим может наступить крах с развалом страны на небольшие государства, которые будут курироваться исходя из того, как мировые игроки поделят этот пирог.
Что же будет с главными действующими игроками, которые запустят всё это? У них как раз всё будет хорошо. Им будет гарантирована безопасность и финансовая подушка. На наш народ по очевидным причинам им будет плевать. Они и сейчас уже полуоткрыто кричат о том, что не ассоциируют себя с ним, а идентифицируют себя как западных людей.
В качестве примера можно привести лидеров белого движения, которые в начале прошлого века заключали сепаратные договоры с западными государствами, по которым им обещались некоторые территории нашей страны, а на нашу землю пришли различные интервенты. Впоследствии всей этой катавасии золотой запас империю под шумок куда-то умыкнули. Угнетающая народ буржуазия в лице белого движения не собиралась терять свои позиции, поэтому большевики рисовались как угнетатели свободы и крушители царских "славных" традиций. Они так же кричали про свободу и дружбу с западным миром...
Нужно ли сейчас кардинально менять власть в стране? Когда всё работает относительно приемлемо, в этом нет смысла. Пусть человек хоть 50 лет находится у руля, пусть нарекает себя императором, да пусть хоть гарем из олимпийских чемпионок учреждает. Это всё не важно до тех пор, пока общее благосостояние народа находится на адекватных позициях, а уровень жизни хоть и медленно, но растёт.
В любом случае, менять одних буржуев на других, тем более, проплачиваемых конкурентами, смысла никакого нет. Эти хотя бы наши. Они отстаивают интересы национального капитала, за счёт которого мы живём относительно сносно. Это не говорит о том, что у нас всё хорошо и великолепно. Это говорит о том, что мы имеем уверенные позиции.
Если же ставить перед обществом цели реального искоренения коррупции, социального равенства граждан, борьбы с олигархатом и разумной свободы слова, то здесь нужно перестраивать всё на рельсы социализма, а это в сегодняшних реалиях неперспективно для реализации. Речь не про создание СССР 2.0. Но только социализм способен с пролетарской ненавистью успешно топтать фашизм и менее радикальные формы буржуазии.
Наши граждане на стыке 80-х и 90-х практически добровольно приняли смену строя. Поэтому мы пожинаем все плоды пришедшего капитализма. Кто бы не оказался у власти в рамках буржуазной системы, острые проблемы страны никуда не денутся. Поэтому нужно делать выбор в пользу тех, что максимально толково управляется со всем этим и отстаивает именно наши интересы, а не находится в вассальной зависимости от Запада. Вот у нашего действующего Верховного начальника страны в целом получается. Зачем его менять?
© Злой таможенник