Зачем прикидываться оскорбленной невинностью, утверждая, что актер-мужчина, облаченный на театральной сцене в женский наряд, пропагандирует смену пола и нетрадиционный отношения, лично мне не понятно. В довесок, оскорбляясь, нарушать законодательство РФ противоправными действиями.
Часть первая и часть вторая размышлений.
Еще больше мне не понятно, зачем к собственному извращенному и безграмотному восприятию театральной пьесы подтягивать события, происходящие сейчас на фронтах СВО. Я имею право на такое непонимание.
Психологической диагностики без знакомства и проведения интервью конечно не бывает, но в голове по новостям о скандалах в театрах почему-то звучит определение вуайеризм (безусловно латентный), который вполне укладывается в рамки сексопатологии… и даже иногда что-то с приставкой «паранойяльный», но по этим патологиям врачи-психиатры, подобное определение мои эмоции, не более того.
Просто Владимир Машков, возглавляющий театр Олега Табакова, который еще и доверенное лицо кандидата в президенты Владимира Путина, сопредседатель его избирательного штаба, в роли тайного активиста ЛГБТ*-движения… это как-то перебор, даже в наше фантасмагоричное время.
Поэтому и позволяю себе небольшой психологический разбор, точнее даже, предположение. Я ведь не в совершении тяжкого преступления жалобщика обвиняю. Почему жалобщик может увидеть пропаганду ЛГБТ* в театре, а психолог не может увидеть в жалобщике вуайериста и предположить необходимость консультации у психиатра? Как думаете?
Вуайеристы кстати, даже латентные, могут быть и не совсем безобидными, как многим кажется: одной из причин патологии является желание власти над объектом наблюдения, а также необходимость контроля за ситуацией. При определенном стечении обстоятельств и гормонального статуса пациента «тайное» наблюдение за «интимным» вполне может перерасти в активные действия, вплоть до агрессии.
Либо в жалобы на наличие пропаганды нетрадиционных ценностей, если вуайерист не осознает патологичность своего восприятия театральной постановки. Тут как повезет.
А по поводу доводов про СВО, могу сказать, что лично я была бы совсем не против сходить на постановку Сергея Газарова «Мольере, avec amour» в Театр Олега Табакова, где, как писали СМИ после премьеры в 2021 году, все подчинено одной задаче
- чтобы в наше тяжелое время зритель радовался и любил жизнь.
Очень надеюсь, что при следующем посещении столицы удастся сходить: театральные пьесы нужно смотреть на родной сцене, для которой они и были поставлены.
Интересовалась на фоне скандала у знакомых, бывавших на данном представлении, мнению и вкусу которых могу доверять, всё подтвердили: только театр, всё органично, пошлости и скабрезности нет. Буйство праздника в карнавале событий пьесы и гамма ярких эмоций, бьющих фейерверком. После представления – легкость и улыбки.
Спектакль, ставший поводом для скандала, раздутого жалобщиком Виталием Бородиным, поставлен по пьесе Михаила Афанасьевича Булгакова «Полоумный Журден», которая, в свою очередь, является адаптацией пьесы Жан-Батиста Мольера «Мещанин во дворянстве».
Никакая это не премьера нынешнего 2024 года: спектакль вошел в афишу в постковидном 2021 году. Отзывы критиков и зрителей за три года собрал самые комплементарные. Дополнительно уточню, что информация о спектакле в афише маркирована, как и мои статьи, 18+.
В пьесе Булгакова, которую естественно очень рекомендую прочитать, представлен театр в театре, где действующими лицами являются не только персонажи «Мещанина во дворянстве», но и артисты мольеровского театра, причем в совершенно экстраординарной ситуации.
Если перед посещением представления утрудить себя прочтением пьесы Булгакова, уверена любой поймет, что при просмотре ожидает синтез разных театральных жанров и традиций.
Думаю, даже дети знают, что в древности в театрах мужчины играли все роли, в том числе и женские. Ладно в древности, в мольеровском театре женщин так же играли мужчины. И (о, ужас!!!), женские персонажи в исполнении мужчин-актеров заложены самим Булгаковым в «Полоумном Журдене».
Можно было бы восклицать: как посмел постановщик в наше нелегкое время следовать оригиналу!...но почему-то вновь вспоминается «паранойяльное».
Про театральный (и не только театральный) прием, называемый «гротеск», даже вспоминать не хочется. Зачем идти в театр, ничего не зная ни о литературной основе постановки, ни о театральном искусстве? Вот хотя бы чуточку, самую малость знаний, почему не приобрести? Может быть читатели знают?
Прокололся, одним словом, жалобщик. Не в свою область нырнул. Оставался бы в нише проверок певцов да актеров на разного рода высказывания, там знания Мольера да Булгакова не требуются.
Если бы не совершал жалобщик опрометчивых действий и высказываний, остался бы в рамках закона Российской Федерации, а так…нарушением авторских прав отметился… любитель хайпа.
Всё потому, что есть такая правовая конструкция, как акцепт публичной оферты. Это не сложно:
Приобретая билет в театр, будущий зритель принимает правила посещения театральной постановки. Автоматом принимает, оплачивая стоимость билета.
Свой пост с рассказом о пропаганде ЛГБТ*-повестки в театральной постановке, который желающие найдут в Телеграмм (я нарушителям авторских и иных смежных прав потворствовать не хочу), Виталий Бородин сопроводил не только фото актеров в эпатажных нарядах а-ля Ж.П. Готье, но и видео со спектакля.
Данный факт свидетельствует о том, что с правилами посещения театра, да и общими нормами гражданского права в России по части авторских прав, господин Бородин, который, как не удивительно, по образованию - юрист... не ознакомился. А стоило бы.
Правила посещения ГБУК г. Москвы «Театр Олега Табакова» утверждены 05.04.2023 года, и размещены на официальном сайте театра. Примерно такие же правила действуют во всех театрах Российской Федерации, на что я обращаю внимание читателей.
Из пункта 1.3. Правил можно узнать, что приобретая билет на спектакль, покупатель принимает на себя обязательства соблюдать настоящие Правила и довести их до сведения других лиц, которые будут посещать Театр по приобретенным им билетам (при наличии таких лиц).
Пункт 2.7. разрешает на территорию Театра проносить средства мобильной телекоммуникационной связи индивидуального пользования, но пункт 4.9. Правил требует на время спектакля выключить мобильные телефоны или переключить их в беззвучный режим работы, и запрещает во время спектакля использовать мобильник для съёмки видео и фото спектакля.
Пунктом 4.14. Правил категорически запрещено проносить в зрительный зал средства аудио и видеозаписи.
Вишенкой на торте по части фото и видео записи постановки выступает конечно пункт 4.11. Правил:
«В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации спектакли (концерты и иные мероприятия) Театра являются интеллектуальной собственностью Театра и постановщиков. В целях обеспечения охраны авторских и иных смежных прав фото-, кино-, видео-, телесъёмка, любые виды аудиозаписи спектаклей или их фрагментов без специального письменного разрешения администрации Театра запрещены.»
Так что за собой бы сначала смотрел Виталий Бородин, как и другие жалобщики. И ладно бы по делу жаловался, когда пусть и не пропаганда, но явная провокационная пошлость, так ведь нет, на Булгакова с Мольером посягнул, пусть и обрамленных лифчиками в эксцентричной стилистике Жана Поля Готье.
Завершая театральную тему, вспомню, как несколько лет назад была на премьере в Театре у Никитских ворот, что в Москве на Большой Никитской, возле Музея Востока. Давали «Милый друг» по Ги де Мопассану. Спектакль был даже через чур невинен и изыскан, все пикантности сыграны на грани пуританства, в том числе единственная сцена телесного контакта главного героя с очередной пассией, несколько старше героя по возрасту. Театральное действо согласно оригиналу.
Рядом со мной сидела дама, которая привела на премьеру девочку, по виду лет 12 - 13. На той единственной сцене дама напряглась, и резко, с явным недовольством в голосе, предложила ребенку закрыть глаза.
Мне с самого начала было непонятно, зачем ребенка приводить на Ги де Мопассана. Дама что ожидала увидеть у Марка Розовского в постановке «Милого друга», который априори 18+? Беседы Колобка и Золушки? Но ведь пришла с ребенком, и осталась недовольна. Хоть жаловаться не стала, уже хорошо.
В итоге позволю себе предположить, что людям, пишущим, подобно Бородину кляузы на театры, целесообразно, для поддержания психического здоровья в нашем наполненном красотой мире, задать себе вопрос: а зачем я пошел именно на этот спектакль?
Почему в постановке по произведению неизменно провоцирующего читателя на размышления о самом себе М.А. Булгакова, отсылающему нас к шалуну Мольеру, обладавшему умением показать зрителю его собственные пороки, я увидел только актера в женской одежде, и воспринял это как призыв театрального режиссера:
- мужик, смени биологический пол на женский! Ай да к трансгендерам!!!?
Как так? Почему вижу только это? Что не в порядке в моей картине мира?
Так же, как каждому, обсуждающему на протяжении практически шести лет скандал с балетом «Нуриев» задать себе вопрос: а почему меня это так тревожит?
И ведь ответ может быть самым простым, нисколько не связанным с какими-то тайными, крамольными желаниями либо глобальными проблемами российского государства.
Иногда просто нужно сходить в театр. Пусть даже школьный. На самую классическую из всех классических постановок.
Отвлечься от каждодневного накачивания себя гигабайтами информации с экрана гаджета, и сходить в музей. Ближайший, краеведческий.
Перечитать книгу из школьной программы, того же Булгакова отполировать Мольером.
Много есть полезного и прекрасного в нашей жизни, кроме скандалов и хайпа на них.
* признано в России экстремистским движением и запрещено
Данная статья является объектом интеллектуальных (авторских) прав согласно положениям ст. 1255 ГК РФ и не может использоваться третьими лицами без указания ссылки на автора и источник заимствования.