Некоторое время назад мне в новостную ленту раздела культура прилетели ссылки на скандал в Театре Олега Табакова, ознакомившись с содержанием которых в голове звучало: да замучили уже со своими ЛГБТ*-фантазиями, жалобщики, блин. Еще от первой «голой вечеринки» последствия не разгребли, уже вторую нашли.
У меня сейчас вебинар по неврозам семинаром по расстройствам пищевого поведения погоняет, психологам хотели ввести обязательный курс «духовности и патриотизма», а тут в ленте глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией Виталий Бородин:
«Голая вечеринка отдыхает! На фоне всех событий эти *** развлекаются».
Так-то тема интересная, тут и психология личности, которая везде смрад учует и похабщину увидит, даже там, где её нет, и обязательно будет своё экспертное мнение по унюханному и увиденному распространять по разным контролирующим органам; и правовые сложности нормотворчества, препятствующие ограничить жалобщиков, и эстетическая бедность нашего человеческого бытия... даже на культурное развитие общества российского в линейке истории можно украдкой взглянуть.
Буквально через день после новостей из Табакерки один из комментаторов настойчиво просил дать оценку скандалу с балетом «Нуриев» в Большом театре. Я отказывалась, так как о скандале ничего не знала, и «Нуриева» не смотрела. Точнее думала, что не знала.
Скандал то еще в 2017 году был, вполне в духе Серебренникова. С планируемым выставлением на сцене обнаженного фото Нуриева, которое тот еще при жизни запретил публиковать (но современному художнику всё равно, что там думал великий балерун), и несколькими обнаженными мускулистыми ягодицами танцоров, которые после вмешательства Минкульта на сцене всё же не случились. Позабыла давно о скандале, и то, что «Нуриева» с постановки сняли в прошлом году пропустила.
Другие заботы сейчас, далека очень от отслеживания столь милой моему провинциальному сердцу театральной жизни столиц, и повторное вливание в неё скоро не предвидится.
Сняли с репертуара Большого балет «Нуриев» 19 апреля 2023 г., как раз в день регистрации Минюстом приказа Роскомнадзора о критериях «пропаганды ЛГБТ*», на основе которых сайты могут заблокировать. Директор Большого театра Владимир Урин тогда заявил, что в законе от 2022 года «абсолютно однозначно обговорены вопросы, связанные с вопросами пропаганды нетрадиционных ценностей», а посвященный советскому артисту балета спектакль и прежде критиковали из-за «пропаганды гомосексуализма».
Это прекрасно, что в 21 веке многие деятели культуры по прежнему понимают, что такое «однозначно».
Еще один комментатор в связи с понятием «гомофобия» упомянул Хрущёва, за что ему огромное спасибо. Как тут не вспомнить выставку в московском Манеже, приуроченную к 30-летию Московского отделения Союза художников СССР, на которой 1 декабря 1962 года тогдашний секретарь ЦК КПСС разнес творчество художников-авангардистов, определяя их «пeдeр@самu в живописи», а грамотная стенографистка всё же фиксировала «пeдeр@стaмu».
Стенограмму очень рекомендую можно много нового и вполне лицеприятного узнать о Никите Сергеевиче. Думающий человек был, как оказывается, и даже чуткий. Но с коммунистическим юмором.
Тогда тоже художники понимали «однозначно», и многие уничтожили после разноса генсека свои работы. Зато потом написали новые.
Участники той выставки сходились во мнении, что Хрущёв продемонстрировал свое абсолютное бескультурье и показал себя тупым, ограниченным человеком. Монолог Хрущёва нередко расценивают как образец обывательского мнения о том, чего обыватель в принципе понять не способен.
62 года назад типичные обыватели молчали, доступа к средствам распространения мнения не имели. Высказывались публично без стеснения своего невежества по части искусства только высокопоставленные обыватели.
Сейчас ситуация изменилась, доступ ко всемирной информационной сети не проблема, и каждый, помнящий, что в детстве видел репродукции Васнецова и смотрел по телевизору балет «Лебединое озеро» считает, что имеет экспертное мнение по вопросам художественной ценности тех или иных произведений.
При этом новоявленные эксперты забывают слова Эрнста Неизвестного, сказанные Хрущёву «Кто вам сказал, что вы разбираетесь в искусстве? Вы ставите себя в смешное положение, вы в этом ничего не понимаете, вас обманывают и подставляют. Вас окружают враги, которые хотят сделать вас смешным».
По окончании просмотра билюковской экспозиции Хрущёв действительно заявил, что советскому народу всё это не нужно. Однако не знают слушающие надсмехающихся над Хрущёвым, что гнев свой в непарламентских выражениях он выражал только в ходе осмотра конкретных экспозиций. Завершив посещение выставки озвучил, что:
Как на всякой художественной выставке бывает, и хорошее, и плохое, и среднее. Вот так и передайте. Нельзя о выставке сказать, что все хорошо. Так не бывает. Кроме того, я же все-таки не критик, поэтому мне надо осторожно высказываться, потому что я могу похвалить, а другой раскритикует. А может быть, он действительно лучше видит.
Ситуация усложнялась тем, что Хрущёв говорил, будучи руководителем государства, в чьи задачи входило воспитание граждан согласно целям построения коммунизма.
Если почитать стенограмму его посещения выставки, то причина гнева генсека становится более-менее понятна. Художественная ценность Никитой Сергеевичем особо не рассматривалась, а воспитательной составляющей искусства художников-авангардистов даже сейчас, в 21 веке рассмотреть сложно. Не бьётся то искусство с коммунизмом, никак не бьётся.
Цитата Н.С. Хрущёва
Некоторые, видимо, стали стыдиться, что мы действительно, может быть, не доросли? Пошли к чертовой матери! Не доросли, что делать! Пусть судит нас история, а покамест нас история выдвинула, поэтому мы будем творить то, что полезно для нашего народа и для развития искусства... Сколько есть еще пeдeр@стов; так это же отклонение от нормы. Так вот это - пeдeр@сты в искусстве. Картина должна вдохновлять человека, она должна его возвышать, вдохновлять на подвиг ратный, трудовой. А это что? .. Правительство не имеет права быть аморфным, оно должно проводить определенную политику в интересах народа. Эти скажут, что неправильно судят. Но не нам судить. Покамест народ нас держит, мы будем проводить ту политику, которую народ поддерживает... Нельзя играть в нейтралитет, вот о чем идет спор, а не о том, сколько чего. Дерьмо, хотя и маленькое, но оно аромат разносит и отравляет атмосферу.
Странное ощущение после прочтения цитат. Как будто и не было 62 лет. Очень странное.
Забегая вперед, соглашусь с мнением людей, которые настаивают на лишении государственного финансирования разного рода провокационных (но только если реально провокационных) театральных и иных постановок, связанных с выступлением на сцене. Но соглашусь не по причине морализаторских рассуждений. Постановка должна себя окупить, и принести прибыль. Это возможно, только если её посмотрит большее количество людей, в том числе детей, пусть хотя бы подростков.
Как вновь не вспомнить Н.С. Хрущёва на выставке в манеже с его незабвенным «Государственных денег мы платить не будем. Пусть пишут и пусть продают, но не за счет государства».
Правильно, нечего денежки государевы разбазаривать. Эпатаж дело хорошее, но мало понятное нам, зрителям-обывателям. Соответственно мало востребованное, и плохо окупающееся, так как тратить деньги на непонятное мало кто из зрителей будет. Наши головы, преимущественно, под другие более нужные в жизни сложности заточены.
Не далее, как в октябре прошлого года, в Новосибирске посчастливилось посетить выставку работ профессора Элия Билютина, чьи работы наряду с работами членов его студии «Новая реальность» и стали костяком той самой скандальной выставки 1962 года в московском Манеже.
Лично я графику Билютина и его учеников могу рассматривать часами, хоть долгое время среди искусствоведов учеников его студии и не считали мастерами высшего уровня. По части искусства на мнения экспертов особо не опираюсь – либо цепляет, либо нет. И если нет, то писать где только можно своё совсем не экспертное мнение по творчеству деятеля искусства не буду. Не моя область.
Никто не рождается со способностью оценивать искусство. И даже в течении жизни не каждый приобретает навык понимания и способность чувствовать любое произведение, создаваемое творцами, чьё мироощущение совсем не такое, как у обывателей.
Всему нужно учиться. Ведь никому без медицинского специализированного образования не придет в голову самому делать себе операцию, или хотя бы поспорить с доктором о порядке медицинских манипуляций при её проведении; мало кому без спецзнаний и подготовки захочется ремонтировать трансформатор, да и тормозную систему в автомобиле не каждый решится самостоятельно чинить, даже если автошколу закончил и права получил.
Но вот порассуждать о ценности произведения искусства, определить в нем каку-никаку пропаганду или наоборот дискриминацию (не удосужившись изучить нормы законов, где эти понятия приведены, нафига, пусть на блюдечке приносят), да и законы заодно пооценивать на предмет справедливости, не забыв дать мнение по экономической ситуации в стране и геополитической в мире… эт мы всегда пожалуйста, тут знания специальные никому не нужны. Зачем? Всё в голове само появляется, причем даже не выходя из квартиры.
Если школьный педагог, преподававшая литературу в специализированном гуманитарном классе, учила меня ценить значение слов и читать произведения, а не складывать буквы; педагоги в музыкальной школе учили не только слушать, но и понимать музыку через её математическую структуру, то умению (пусть и на самом начальном уровне) смотреть кино, театральные постановки и художественные выставки, меня научил младший сын: буквально через год его обучения в художественной школе.
При походах в кинотеатр обращал мое внимание на визуальное изменение объема кадра при появлении на лице героя слезы, сочетание цветовых гамм с музыкальным сопровождением и многие другие штуки, о которых я даже не задумывалась. Мне, как потребителю кинопродукции в голову не приходило, что расстановка героев в кадре может иметь влияние на возникновение эмоций у зрителя.
А ведь это целый мир положительных эмоций! Просто нужно уметь «видеть и чувствовать», и немного знать технических моментов процесса.
Конечно месяц-другой в специальной литературе покопалась, в свободное от работы время. В итоге, на четвертом десятке полюбила театр, к которому ранее была совершенно равнодушна, и пару раз чуть не всплакнула от восхищения при просмотре «Молодости» Паоло Сорентино и «Суспирии» Луки Гуаданьино.
Как человека, который в своё время признал собственное невежество по вопросу, меня не удивляет, что во многих театральных постановках многие не видят ничего, кроме пошлости и грязи. Не умеют иначе.
Порассуждаю пожалуй еще, с юридической точки зрения во второй части - почему закон не может запретить им жаловаться в официальные инстанции на их собственное мироощущение, и с психологической точки зрения в третьей - почему не могут видеть эстетику искусства и нарушения законов самими собой, тоже не замечают.
* признано в России экстремистским движением и запрещено
Данная статья является объектом интеллектуальных (авторских) прав согласно положениям ст. 1255 ГК РФ и не может использоваться третьими лицами без указания ссылки на автора и источник заимствования.