Здравствуйте, Киночитатели! Вот я и посмотрела фильм с сатирой, которая мне была понятна. Почему-то не всегда я могу разглядеть её в кино, такие фильмы сложные для меня, но "Американское чтиво" (2023) я посмотрела с огромным удовольствием. Не ожидала, что это кино, на первый взгляд, скучное и не динамичное, окажется таким интересным. Кстати, фильм удостоен "Оскара" за лучший адаптированный сценарий.
Обратите внимание на постер. Как интересно дизайнеры или художники обыграли тему фильма. Всем знакомы стереотипы, связанные с темнокожими парнями. Кто представляется в первую очередь? Рэпер, обвешанный золотыми цепями; бандит, убитый полицейскими; наркоман, сыплющий грязные словечки направо и налево... Образованный, культурный писатель или преподаватель кажется чем-то фальшивым, далёким от истории темнокожих.
Главный герой Монк именно такой, нестереотипный темнокожий, в отличие от его брата, который, к тому же ещё и парень нетрадиционной сексуальной ориентации (ещё один стереотип). Монк пишет книги, но они не вызывают интереса у читателей, ведь в его романах нет персонажей, которые отвечают стереотипным представлениям о темнокожих. Он пишет книги в стиле классической литературы, это художественные произведения, а не "чтиво" для толпы.
Однажды он решил написать книгу шутки ради, где сюжет и персонажи отвечают всем вышеперечисленным требованиям. Он писал и ловил себя на мысли: "Что за бред я пишу?" Монк думал, что люди увидят разницу между хорошей литературой и стереотипным бредом.
"Она написана в угоду белых с комплексом вины" (цитата из фильма)
А чтобы совсем весело было, он подписался псевдонимом и сочинил себе криминальную биографию.
Книга стала бестселлером, появились желающие снять экранизацию. Так и хотелось сказать: "Алё-ё-ё, люди, что с вами не так?" Монк был в замешательстве и решился на максимально безумную идею - назвать книгу нецензурным словом. Но и это понравилось издателям и читателям.
Думаю, что эту сатиру можно применить не только к книгам, но и музыке, и кино. И не только к зарубежным, но и к нашим. Люди разучились "включать мозги", чтобы посмотреть серьёзный фильм или взять в руки серьёзную книгу. Гораздо интереснее просто смотреть кино и отдыхать или читать незатейливый романчик, где весь текст - сплошные клише и стереотипы. Есть такая фраза: "Пипл схавает". Вот мы и "хаваем" тот ширпотреб, который нам предлагают.
Очень интересно было слушать диалоги персонажей, поэтому отмечу: фильм понравится тем, кто любит слушать и вникать. Над некоторыми фразами я даже смеялась, потому что и они нередко были стереотипными и этим добавляли юмора.
Переключали с сатиры на серьёзные размышления эпизоды, связанные с семейными драмами Монка. Они показали другую сторону жизни писателя, который переживает творческий кризис, молча завидует успешной конкурентке и отказывается писать "чтиво" вместо качественных книг. В семьях не всё бывает гладко, а ради благополучия родных иногда приходится молчать, врать, поступать не по совести. Так было и у Монка.
О семейных ценностях напомнили и второстепенные герои. Пара, которая решила пожениться в зрелом возрасте, вызвала умиление и улыбку. За этих героев я искренне порадовалась. К тому же, мне понравились два почти похожих по репликам эпизода, связанных с этой женщиной. Их смысл в том, что не только родственники могут быть частью семьи.
Любовная линия меня сначала разочаровала своим финалом, точнее его отсутствием. А потом я поняла, что тоже мыслю стереотипно, раз жду развязку, как всегда, когда смотрю фильм. Об этом и рассуждает Монк ближе к финалу. Пусть зритель или читатель получит возможность "включить мозги" и порассуждать над тем, как могла кончиться эта история. Вариантов множество. И в этом плюсы "открытых" финалов.
