Сегодня проанализируем решение суда, позволившее пенсионеру увеличить размер своей пенсии с помощью сведений об уплаченных взносах в партийном билете. Более того, ему вернули невыплаченную пенсию с даты её назначения.

И так, начинаем разбираться

Через какое-то время после назначения пенсии Л.И.В. узнает, что размер его пенсии не соответствует действующему законодательству. Ситуация заключается в том, что при исчислении пенсии был учтён его среднемесячный заработок за 2000-2001 годы. А он оказался ниже максимального коэффициента - 1.2, используемого при расчёте пенсии.

При назначении пенсии сотрудники СФР не разъяснили ему, что при предоставлении документов, подтверждающих более высокий заработок до 2002 года, размер его пенсии увеличится.

В советское время Л.И.В. проходил службу в Вооружённых силах СССР на офицерских должностях в течении 10 лет и получал зарплату, размер которой позволял применить максимальный коэффициент при расчёте пенсии.

В 2022 году Л.И.В. обращается в СФР с заявлением о перерасчёте пенсии и предоставляет партийный билет, косвенно подтверждаюший его денежное довольствие за период службы в Вооруженных силах СССР. Однако пенсионный орган выносит отказное решение: "В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ".

Знакомая многим, излюбленная формулировка юристов СФР. Годится на все случаи жизни. Но звучит, по крайней мере, не так вызывающе, как та, о которой мы узнали в одном из недавних комментариев подписчицы канала по поводу оценки специалистами СФР её трудовой книжки: "ЮРИДИЧЕСКИ НИЧТОЖНА". Это же надо до такого додуматься! Проффесионализм сотрудников социального фонда с каждым годом совершенствуется.

Но вернёмся к герою нашей публикации. Л.И.В. обращается в суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии, с учетом сведений партийного билета, подтверждающего его денежное довольствие во время службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обязал ответчика произвести перерасчёт размера пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление о перерасчёте.

Оснований для увеличения размера пенсии с даты назначения, суд первой инстанции не усмотрел в связи со следующим:

1) перерасчёт пенсии носит заявительный характер и не может быть произведён за предыдущие периоды;
2) при подаче заявления о назначении пенсии, истец предоставил письменное согласие на установление пенсии по сведениям индивидуального лицевого счета;
3) копия партийного билета при подаче заявления о назначении пенсии не предоставлялась.

Истец ожидаемо не согласился с вынесенным решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем:

При обращении за назначением пенсии, сотрудники Пенсионного фонда никаких разъяснений о необходимости подачи дополнительных документов, подтверждающих его заработную плату за советский период ему не предоставили.

Истец указал в жалобе на умысел в действиях работников Управления Пенсионного фонда по назначению ему минимальной пенсии, несоответствующей его трудовому стажу и уровню заработной платы в советское время. В связи с этим посчитал решение суда незаконным, так как доказана вина ответчика по ненадлежащему информированию его о порядке и правилах расчёта пенсии.

Л.И.В. обратил так же внимание суда в жалобе на то, что в соответствии со статьей 26 пунктом 2 ФЗ - 400 "О страховых пенсиях", пенсия не полученная пенсионером своевременно по вине пенсионного органа, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким либо сроком.

Судебная коллегия областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истца согласилась с его доводами и установила, что суд первой инстанции не выявил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец на момент первоначального обращения за пенсией имел право на пенсию в большем размере, однако не располагал необходимыми документами и не смог их представить в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, судебная коллегия пришла к выводу о праве Л.И.В. на перерасчёт пенсии, исходя из сведений об уплаченных взносах, со дня ее назначения.

Резюме

Настойчивость мужчины,не смирившегося с отказом суда в перерасчёте пенсии с даты назначения, правильная правовая позиция в ходе всего судебного разбирательства, позволили ему восстановить справедливость в апелляционной инстанции.

И даже хранившееся в пенсионном деле Л.И.В. письменное согласие на назначение пенсии по сведениям индивидуального учёта, не помогло ответчику отстоять незаконное решение в суде. Так как запрос такого согласия у пенсионера не предусмотрен действующим пенсионным законодательством.

Кроме того мы убедились, что косвенные документы могут подтвердить Вашу заработную плату в целях назначения пенсии.

Надеюсь, что проанализированное судебное решение поможет читателям канала отменять незаконные решения СФР. Вместе мы сможем противостоять незаконным действиям пенсионного органа и научимся отказные решения благополучно отменять.

Р.S. Одна из следующих публикаций расскажет о том, как мужчине удалось в судебном порядке включить в страховой стаж период обучения и оформить досрочную пенсию за имеющиеся 42 года стажа.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие публикации!

Делитесь статьями в социальных сетях!

Обращайтесь, если нужна помощь в оспаривании в судебном порядке отказных решений ОСФР в назначении и перерасчёте пенсии!

Мои контактные данные указаны в закрепленной публикации:

"Про пенсию - просто и информативно".