Почему я не даю советы и рекомендации, не учу и не советую слушать категоричных "экспертов"
Один умный человек как то сказал: "Растениеводство - это не ракетостроение - это намного сложней"
Что это значит?
Например у вас сломался автомобиль. Вы можете найти в сети видео специалиста, который показывает как он устраняет эту проблему. Посмотрели. Повторили в точности - починили автомобиль. С космическими ракетами посложней. Но принцип тот же. Есть определенные действия, которые гарантированно работают.
При выращивании растений не так.
Двадцать лет назад я много общался на форумах огородников. И меня очень удивляло, что некоторые весьма уважаемые авторы несут полную чушь.
К примеру один доказывает что лесная подстилка разлагается к осени почти полностью. Он что в лесу никогда не был? Иду в лес и фотографирую подстилку. Там прошлогодняя листва только потемнела. Видимого разложения нет.
А он в ответ шлет фото леса в его регионе - от прошлогодних листьев - жалкие остатки. Другая реальность.
Общаюсь с женщиной из Омска (60 км северней моего поселка). Она не верит что у меня при использовании мульчи нет слизней. Приглашаю к себе посмотреть самой. Она разводит руками - действительно нет. Тут же едем к ней на дачу (в черте Омска). Мульчи нет совсем. Слизни - везде. Другая реальность.
Недавний мой собеседник на Дзене. эмоционально доказывает, что в его регионе нет здоровых растений в принципе. Как в саду, так и в природе. А я вижу у себя совершенно другое.
У себя рад когда в мульче мокрицы. Они помогают разлагать растительные остатки мульчи и компостных дорожек. Мой знакомый из Сочи присылает фото. Полчища мокриц уничтожают культуры. Пишет что такого не было пока не стал применять мульчу. Не увидел бы не поверил. Никогда ни до ни после о таком не слышал. Но ведь это реально происходило.
Пишу что у меня отлично растут корнеплоды на некопаной почве. Мне отвечают, мол у тебя наверно и огорода нет, раз такую чушь несешь. Копать или пахать нужно обязательно. Кто прав?
Открываю учебник "Земледелие". Там о регионе моего оппонента написано, что нужно пахать. А для моего региона рекомендована плоскорезная подготовка.
Обращали внимание, как подробно расписаны условия проведения исследования в научных работах? На какой почве проводились, дозировка удобрения, на каком сорте. Какие гидротермические (тепло и влагообеспеченность) условия года.
Почему все это указывается? Потому что на другом сорте и другой почве результат может быть и противоположным.
Человек клеймит как лжецов всех кто говорит, что золой можно сжечь растения (щелочь). Показывает в видео что у него растет помидор в чистой золе. Какие еще нужны доказательства? Разбираюсь. Оказывается что у него зола от сжигания бурого угля. Такая зола - не щелочь.
Мне много лет говорили что при использовании соломы почва теряет азот. Приглашаю агронома на свой участок. Вот солома. Вот урожай. Разве похоже что азота не хватает? Говорит - не увидела бы ни за что не поверила бы. Позже узнал, что если использовать солому, опилки ежегодно - недостатка азота не будет. Если разово - то может быть.
Человек пишет, что не использует удобрения вообще. Урожаи впечатляют. Ему хором отвечают что это вранье. Без удобрений хорошего урожая не получить. Интересуешься. Оказывается что человек второй год хозяйствует на метровом черноземе на котором 20 лет ничего не сажали. Почва просто сама по себе обладает высоким плодородием на данный момент.
На юге страны картофель может вырождаться за 3-4 поколения. Тепловое вырождение. А у меня сорта могут жить десятки лет не вырождаясь. Надо ли обновлять картофель каждые 3-4 года? На юге наверное надо. У меня - нет.
Когда то один старый агроном рассказывал о том что слышал лекцию советского ученого. Оказывается, что так или иначе на рост культуры может влиять 700 факторов. Я на вскидку наверное и десяток факторов не назову.
Но даже если учитывать десяток факторов их различных сочетаний может быть тысячи. То есть может быть тысячи разных результатов.
К чему это пишу?
Часто приходится слышать что то типа того: "Устала слышать этот бред!". Еще больше: "Внесите это и получите суперурожай" Иногда это не кликбейт, а реально у автора так происходит.
В комментариях в своих соцсетях такое тоже вижу. Разговор не о флуде и хейте. А о категоричных суждениях, основанных на своем реальном опыте.
Иногда сделаны не правильные выводы из опыта. Об этом тут. Чаще оба непримиримых спорщика могут быть правы - у них просто разное стечение факторов влияющих на результат. Разная реальность.
То что вам кажется бредом может быть очевидной реальностью у меня. То что дает хорошие результаты меня, может быть бесполезно и даже вредно у вас.
Разбираясь с такими вопросами я пришел к понимаю, что категоричность в растениеводстве не к месту. Меня огорчают "учителя" которые точно знают как правильно выращивать те или иные культуры во всех регионах и при всех условиях.
Что бы не писал автор, всегда найдутся огородники и садоводы, реальный опыт которых показывает что автор "врет". Или "транслирует бред". Но это не так. Просто у них другая реальность.
Меня не раздражают комментарии в которых люди описывают свой опыт, который не согласуется с моим. Это точно кому то пригодится. Не стоит только обесценивать чужой опыт, только на основании того, что у вас или у меня не так.
P.S. И да, немало авторов которые врут и или несут чушь. Но большинство читателей быстро начинают это понимать. Выше я писал не о таких.