Найти тему
Эдуард Нигмати

Разъяснение о противоречиях

Разъяснение к нашей подборке о немецкой классической философии https://dzen.ru/suite/602a705e-9e8a-4953-9328-b8f4cb6538f5?share_to=link
Разъяснение к нашей подборке о немецкой классической философии https://dzen.ru/suite/602a705e-9e8a-4953-9328-b8f4cb6538f5?share_to=link
Противоположности — есть результат взаимодействия между различными обособленными объектами и движения. Одной из таких противоположностей является отношение между субъективным и объективным, то есть между мышлением и действительностью.

Идеализм во всех своих формах ставит мышление над действительностью и поэтому для него противоречие субъективного и объективного превращается в главное и, разумеется, в не снимаемое.

Именно этот факт первоначально фиксирует Иммануил Кант. Он фиксирует, что за пределами разума, то есть субъекта, какой-то объективный мир существует, но мы ничего не можем о нем знать. Все что мы знаем — это воздействие на наши органы чувств каких-то внешних событий, которые фиксируются мышлением как явления. Отсюда разделение бытия на вещи, которые существуют сами по себе (вещи-в-себе) и на явления — по существу наше внутреннее, субъективное представление о мире.

Это разделение было сделано исключительно спекулятивно, то есть без опоры на практику, деятельность, знания, хотя в эпоху Канта оно и не могло быть иным. Субъективное размышление о возможном окружающем мире с необходимостью пришло к неразрешимым противоречиям по отношению к конечности и бесконечности, наличию и отсутствию бога, единству или множественности. Эти противоречия Кант назвал антиномиями и вынес за пределы логики и науки. То есть «запретил» движение мысли далее фиксации антиномий. Но он не предлагал иного выхода или пересмотра законов логики, в частности законов тождества, противоречия и исключенного третьего.

Иоган Фихте и Фридрих Шеллинг сочли необходимым внести ясность в противоречивые выводы, предложили занять определенную позицию, но не на основании логики, а на основании веры или интуиции. При этом каждый из них пошел своим путем.

Фихте устранил саму вещь-в-себе. Его мир — это известные человеку впечатления в его психике и мышлении. То есть осталось только субъективное, которое ясно сознает свое я и определенные события внутри него. Однако даже и в этом случае Я определенным образом разделяется на Я, то есть осознание себя, и не Я, то есть осознание каких-то впечатлений в Я. Противоречия при всем старании их избежать и остаться в рамках законов логики остаются, хотя и сводятся теперь к одному.

Шеллинг впервые признал существование противоречий как неизбежный факт, с которым необходимо считаться, но вывел их за пределы логики и натурфилософии. То есть противоречия могут входить в мировоззрение только с помощью творческой интуиции, в рамках которой они снимаются и пребывают в единстве.

Все три приведенных «решения» опираются на формальную логику, боятся преодолеть ее законы и оставляют не снятым противоречие между субъективным и объективным, между человеком и миром.

Георг Гегель сдвинул решение вперед. Мышление — это не только язык, но и действие. Формальная логика опирается только на язык и этого не достаточно. Практика показывает, что формальная логика не работает по отношению к действительности. Знания о действительности изменяются, то есть взаимодействие сознания и мира опирается на развитие сознания. Движение нельзя описать без противоречий, без отрицательного взгляда, который снимается изменением знаний, без понимания взаимосвязи между количественным и качественным описанием явлений. Так родилась диалектика в ее современной форме.

Однако вся система Гегеля оставалась объективным идеализмом, то есть только знанием о знании. Следовательно, несмотря на то, что внутри знания противоречия снимались развитием самого знания, противоречие между знанием и миром осталось. Это привело к критике Гегеля с позиций материализма, которую осуществил Людвиг Фейербах.

Фейербах признал, что человек является материальным объектом, а мышление — неотъемлемое свойство данной материи. Будучи свойством, оно не существует отдельно от своего тела, а в свою очередь само тело передает мышлению свои ощущения по отношению к другим телам.

Здесь на первый взгляд противоречие между субъективным и объективным снято, но ценой отвержения всей диалектической системы. То есть Фейербах не смог рассмотреть материальный мир как взаимодействие и движение его частей и отверг вместе с идеализмом и признание противоречивости познаваемых объектов.

Именно поэтому понадобилось дальнейшее движение философии к марксизму...

У меня большое и важное мероприятие, в котором необходимо участвовать. Поэтому несколько дней буду общаться в текстовом формате