Сегодня стартовало трехдневное голосование на выборах президента РФ. Как должно действовать российское народное большинство в эти дни, то есть с 15 по 17 марта?
Прежде чем ответить на данный вопрос, считаем важным пояснить нашему читателю несколько важных обстоятельств.
Обстоятельство первое состоит в том, что институт выборов в России приватизирован известной «группой интересов», в силу чего сам процесс подсчета голосов избирателей находится в руках этой группы, а у внешнего наблюдателя нет никакой возможности не только проконтролировать ход выборов, но также получить хоть какую-то информацию о том, как в действительности происходит подсчет голосов. По этой причине федеральные выборы в РФ — абсолютная фикция; они в любом случае пройдут по сценарию Кремля. Так что максимум, что может сделать какая-то альтернативная группа, — это как-то повлиять на этот сценарий. Ну, например, если власть хочет, чтобы последнее место по итогам президентских выборов занял представитель КПРФ, оппозиция могла бы попробовать затруднить чиновникам решение этой задачи. (Подчеркиваем: это максимум того, что может сделать сегодня в РФ народное большинство в ходе кампании по выборам президента страны — если не считать каких-то протестных флэш-мобов, не связанных с голосованием).
Обстоятельство второе: для достижения цели заморозки политической ситуации в стране через обеспечение «стабильности» сложившейся системы власти, чиновники в данном конкретном случае ставят телегу впереди лошади. То есть, первоначально устанавливается желаемый будущий результат выборов (согласно этой установке действующий президент должен получить более 80 % голосов избирателей), а уже потом к этому будущему «результату» подгоняются действия всей административной вертикали и системы «ГАС-выборы», операторы которой, манипулируя цифрами, обеспечивают желаемые «итоги всенародного голосования».
Обстоятельство третье состоит в том, что власть загодя готовит общество к установочному результату, как бы проводя социологические опросы, свидетельствующие о неуклонном росте рейтинга президента. Так, за последние 2 месяца придворная «социология» повысила рейтинг главы государства с 76 до 81 %. Мы, между тем, помним, как осенью 2021 года кремлевские социологи изменили методику определения рейтинга главы государства, в результате чего «уровень доверия россиян» к главе государства резко «вырос» - с 27 % до почти 70 %.
И вот что говорит на эту тему авторитетный социологический ТГ-канал «Социовизор».
Согласно полученным его социологами результатам,
43,09 % опрошенных говорят о том, что на выборах 17 марта НЕ поддержат действующего президента;
17, 36 % говорят, что не будут участвовать в выборах;
и только 10,93 % (!) утверждают, что проголосуют за Владимира Путина.
Остальные (28,62 %), стало быть, еще не определились.
Надо ли объяснять, что если бы в выборах приняли участие все 100 % избирателей, а выборы бы прошли открыто и честно, то действующий президент получил бы по итогам не более 20 % голосов избирателей?
Имеются и другие «интересные» обстоятельства, на которых мы не будем останавливать наше внимание, и пойдем дальше.
Отметим, что все нынешние действия и власти, и оппозиции так или иначе сводятся к четырем основным потокам мыслей и действий. И эти потоки — не столько принципиальные идеологические позиции отдельных групп россиян, сколько базовые модели их поведения, и эти модели, повторим, вполне укладываются в четыре основных мировоззренческих парадигмы.
Лоялистская парадигма — это когда кто-то полностью разделяет позицию власти и поддерживает проводимый ею курс через демонстрацию своей лояльности по отношению к начальству. Понятно, что это та «пресловутая треть» населения России (олигархи + охлократы = опора режима), которая 15-17 марта будет сознательно голосовать за действующего президента. Эта социальная группа в основном деидеологизирована (в традиционном смысле), но вполне консолидирована, «сотворив себе кумира» в лице главы государства, являющегося гарантом благополучия правящего в РФ класса и его обслуги.
Либеральная парадигма — абсолютно враждебная России, но относительно враждебная российской власти линия, направленная на то, чтобы — не меняя системы со всеми ее колониальными, антинародными, коллаборационистскими, олигархическими и подобными свойствами — сменить власть Путина на власть какого-нибудь последовательного западника.
И тут нужно понимать, что либералы-западники — это стратегический союзник действующей власти, хотя и с несколько иным видением методов управления российским «быдлом» и целей развития страны. Власть Путина они ненавидят, а народ российский — презирают.
В ходе нынешних президентских выборов либералы идут своим путем, не намерены объединяться с кем-либо и в массе своей не собираются голосовать ни за одного из зарегистрированных кандидатов.
Действия либералов в ходе кампании по выборам президента РФ в 2024 году ограничились попытками зарегистрировать кандидатом в президенты сначала Григория Явлинского, затем Екатерину Дунцову, а затем Бориса Надеждина, после чего ЛОМы из этого лагеря стали предлагать россиянам прийти на избирательные участки 17 марта в полдень и... Чтобы что? Изобразить очередь? Покричать кричалки? Нет. Исключительно для самопиара и своеобразного тренинга в рамках подготовки к будущим протестным акциям, а то и очередного «цветного госпереворота».
«Патриотическая» парадигма - в отличие от первых двух — не консолидирована, в значительной степени шизофренична, но вполне укладывается в следующую формулу: «ситуацией в стране недовольны, либералов — к ногтю, но голосовать все равно будем за (либерала) Путина, поскольку свержение действующего президента «может привести к перехвату управления Россией либералами», «ослаблению государственности» и т.п.» Под патриотами мы в данном случае имеем в виду тех индивидов, которых считает таковыми официальная пресса. Здесь же - разного рода «ряженые» защитники «Русского мира» вроде монархистов, «новых дворян», власовцев, «белогвардейцев», пропагандистов режима на зарплате, ортодоксального сегмента РПЦ, идейных «консерваторов», «имперцев», «национал-большевиков» и проч., методично взращиваемых режимом на антикоммунистической и антисоветской почве.
Большинство представителей этого направления выступают не за смену системы, а за ее «совершенствование», «улучшение» и т. п. То есть, сторонники данной парадигмы в массе своей так же, как и либералы, не склонны присоединяться к некой консолидированной линии народного Сопротивления. Не способны они, будучи втиснутыми в различные «национально-ориентированные» маргинальные ниши, и к выработке общей стратегии участия в президентских выборах.
«Левая» (социальная) парадигма тоже не едина. Большую часть «левых» (этатистских «левых») в какой-то степени удовлетворяет тот факт, что в президентских выборах участвует КПРФ и ее представитель Николай Харитонов. Те же, кого данный факт не удовлетворяет, попытались организовать праймериз, которые закончились посадкой в СИЗО одного из лидеров антисистемных «левых» - официально внесенного в список террористов и экстремистов Сергея Удальцова. С учетом же того, что нынешняя российская власть — на всех без исключения выборах — ставит своей задачей минимизировать влияние в политике «левых» сил и традиционно отбирает голоса именно у «левых» политиков, в нынешней чрезвычайно жесткой ситуации кремлевские политтехнологи ставят перед собой следующие приоритеты: на втором месте после действующего президента по итогам выборов должен оказаться Владислав Даванков, на третьем — Леонид Слуцкий и только на четвертом — Николай Харитонов.
Словом, выработка какой-то пронародной и консолидированной линии поведения, которая могла бы стать альтернативой российским приватизаторам государства и политической системы, сегодня в РФ невозможна, а потому наши рекомендации относительно оптимальной формулы действий в дни голосования не могут быть универсальными.
В любом случае, эти рекомендации сводятся к следующему.
Представим себе, что помимо позиционирования четырех названных выше групп, сознательно выбирающих одну из порочных схем голосования, в российском обществе началась реальная консолидация вокруг интеллектуально и нравственно безупречной позиции по отношению не только к нынешним кандидатам в президенты, но в первую очередь — по отношению к судьбе России как таковой в её стратегической перспективе. В этом случае ответ на вопрос - «Что следует делать «морально безупречным интеллектуалам (МБИ) 15-17 марта с.г.?» - звучит так.
Во-первых, МБИ, вне всякого сомнения, должны пойти на выборы, уж поскольку неучастие людей в голосовании и каждый не использованный протестным избирателем голос неизбежно увеличат процент голосов, который будет получен кандидатом от власти.
Допустим, что на выборы придут все правоспособные граждане РФ. Тогда действующий глава государства гарантировано получит не больше тех 30 % голосов, которые отдаст ему «пресловутая треть» лоялистов (все остальное власти придется так или иначе пририсовывать).
Неправда, что если вы пойдете на выборы, то сыграете по сценарию Кремля. Сценарий этот рассчитан как раз на то, чтобы протестный электорат проигнорировал выборы. Именно с этой целью провластные политтехнологи запустили агитацию среди оппозиционно настроенных избирателей в пользу бойкота выборов.
Задача подлинной оппозиции в нынешних условиях состоит в том, чтобы на выборы все-таки прийти, после чего — попытаться повлиять на конечный результат.
Во-вторых, многие оппозиционно настроенные избиратели, приходя на избирательные участки и, изображая из себя «умников», намерены испортить избирательный бюллетень, написать на нем какие-либо непотребные слова или — не голосуя - унести бюллетень с собой... На самом деле, это все равно что не прийти на выборы и подарить свой голос кандидату от власти. То есть, придя на участок, желательно проголосовать за альтернативного кандидата.
Следующий вопрос: «А за кого из «альтернативных» кандидатов следует голосовать 15-17 марта с.г., уж поскольку все четыре кандидата — из одной кремлевской песочницы?
Ответ простой: МБИ должен проголосовать за того кандидата, который в наименьшей степени угоден действующей власти. Понятно, что это не Даванков и не Слуцкий, но представитель КПРФ.
Нужно понимать также, что кремлевский сценарий выборов состоит не только в том, чтобы обеспечить на них «сокрушительную» победу действующего президента, но в том, чтобы расставить остальных кандидатов в выгодном для власти порядке, то есть
вывести на вторую позицию Даванкова, в том числе — с расчетом на то, чтобы использовать его в дальнейшем для нужд власти (кое-кто даже заговорил об этом кандидате как о возможном преемнике Владимира Путина);
обеспечить последнее место представителя КПРФ, что позволит на следующих парламентских выборах опустить эту партию еще ниже и в итоге вывести её из игры.
Вывод: с учетом обозначенных нами обстоятельств и высказанных суждений, МБИ 15-17 марта должны голосовать за Николая Харитонова.
Н.Х. может кому-то нравиться, а кому-то нет. Дело вообще не в личности этого кандидата. Дело в принципе. Харитонов может быть даже слабее и хуже, чем действующий правитель России, однако нынешние выборы — это не просто выборы лидера страны (лидер в РФ, увы, не выбирается); это, в сущности, референдум о поддержке проводимого ныне в России политического курса. И нужно быть человеком, мягко говоря, не лучших интеллектуальных и моральных качеств, чтобы мириться с тем, что происходит сегодня в нашей стране.
P.S.
Подробное обоснование данной позиции с анализом криминальных и аморальных норм действующего избирательного законодательства см. здесь: https://boosty.to/rsse/posts/34b95c7c-a4de-4d5a-90a9-ba6e46f2348e