Как известно, главные вопросы русской интеллигенции:
1.Кто виноват?
2. Что делать?
3. Почему пехота не идет за танками?!!!!
После каждой войны и интеллигенты и не интеллигенты и даже не русские, рвутся выяснять, почему одни победили, а другие проиграли. Взять хотя бы Крымскую войну. Россия проиграла, потому что....пароходы, нагличане ружжо кирпичем не чистят и так далее. Германо-австрийская 1866 года: Великий Мольтке, сосредоточение сил, винтовка Дрейзе. Победители что-то делали правильно и если я этой тактики буду придерживаться, то всех победю.
В таком подходе заключается колоссальная, но редко замечаемая ошибка. Нет, не всегда победители делали всё лучше побежденных. Например, артиллерия пруссаков показала себя слабее артиллерии австрияков в битве 1866 года при Садовой. К счастью для Пруссии, ею руководили поистине великие деятели (хоть отнюдь не безгрешные) и уже в следующей войне протиа Франции в 1870 году артиллерия получила новую матчасть и показала себя выше французской. Впрочем, и в этой компании пруссаки допускали просчеты, да какие! Чего только стоит хождение прусской гвардии под убийственным огнём при Сен-Прива?!
Дело не только в забронзовении победителей. Общий успех предприятия даже для сторонних наблюдателей оттеняет ошибки. Хождением в атаку плотными строями с неизбежно большими потерями пруссаков восхищался Скобелев, лицо нейтральное в споре немцев с французами.
Тем более легко принимаются за норму свои просчёты или недостатки. Так после Великой Отечественной войны пришлось четверть века ждать начала смены буксируемой артиллерии на самоходную. Немцы или американцы в ходе ВМВ имели не только штурмовые САУ, но и САУ в дивизионной артиллерии. У нас же, как указывает Исаев, маршал Малиновский в 1960-е годы на замечания о недостатке САУ отвечал в том смысле, что если надо, танки помогут огнём с закрытых позиций.
Не стоит думать, что подобные явления распространены только в краю берёзового ситца. Французы после Первой мировой оказались загипнотизированы идеями артиллерийского наступления. То, что немцы им показали в 1940 году не сказать, что было принципиально новым. Но в идеи жесткой централизации и методичности всего, а в первую очередь, артиллерии, не укладывалось никак. Грозные звоночки успехов штурмовых действий немцев в глубине обороны союзников в конце Первой Мировой не были отмечены. Ведь французский метод дал результат в 1918, зачем его ломать?!
Эти выводы применимы не только к войне. Человеку свойственно концентрироваться на некой общей идее, не замечая оказавшегося или показавшегося несущественным. В других же обстоятельствах это несущественное легко может стать решающим.
Автор: Никита Баринов