Мухи и котлеты

Пришло время оформить в статью то, что я неоднократно писал в комментариях.

Технологии, которые я предлагаю, часто критикуют за то, что они избыточно сложны и предъявляют высокие требования к ученику.

Только посмотрите сколько всего нужно знать чтобы так рассуждать.

написали мне в комментарии к статье о том, как правильно разбирать текст задачи.

Так вот, давайте отделять мух от котлет.

Вот смотрите: когда учитель даёт задание ученику, учитель ожидает, что ученик с ним справится, верно? (Иначе зачем давать такое вообще?)

А почему ученик может "неожиданно" не справиться?

Потому что для выполнения задания нужно выполнить ряд действий, часть из которых ученик может выполнить самостоятельно, а часть - нет.

В этом контексте можно рассматривать задания двух типов -

• проверяющие (которые нужны, чтобы узнать, какие именно действия ученик не может выполнить)
• и обучающие (чтобы ученик заведомо не мог выполнить какое-то действие, но в процессе работы над заданием научился его выполнять и выполнил).

В принципе, можно выделить ещё задания закрепляющие. Их можно использовать для того, чтобы ученик набрался опыта выполнения одного действия в разных ситуациях. То есть, все действия он уже умеет выполнять, просто нужно привыкнуть к этому. Выработать внутреннюю оптимизацию.

Как для проверяющих, так и для обучающих заданий учитель обязан выбирать такие, в которых может быть только одно действие, которое ученик не сможет выполнить.

Ну, грубо говоря, если мы работаем с уравнениями, нельзя давать уравнения с дробными коэффициентами или корнями. Почему это так важно, вроде, понятно: Если задание проверяющие, ученик может получить ошибочный ответ, потому что не научился складывать дроби, тогда учителю будет куда труднее определить, в чём именно ошибка (одного ответа не хватит, придётся просить решение) и оценить именно умение решать уравнения. А если задание обучающее, то вместо выработки умения решать уравнение, ученику придётся ещё и дроби изучать.

Поэтому учитель должен в процессе обучения новому материалу отделять мух от котлет, и давать задания, в которых заведомо будет единственная трудность - связанная с этим самым материалом. Никаких других.

Если с проверяющими заданиями всё более или менее понятно, их можно сделать атомарными, чтобы они в любом возрасте проверяли только одно (в ЕГЭ и ОГЭ так и сделано), то с обучающими всё сложнее.

Я - реалист, и я прекрасно понимаю, что хорошие обучающие задания могут быть где-то в садике или 1 классе. А дальше уже невозможно будет давать такие задания. Потому что там будет уже так много "багажа", что за мухами и котлет не видать. Ну да, уравнения мы без дробей найдём. Но если ученик к 7 классу так и не научился умножать - ну какие уж тут уравнения? А у меня были такие ученики.

У учителя в этом случае есть два явных пути:

Первый - это на время отложить текущую задачу (уравнения) и вернуться к предыдущим (умножение, дроби). Отработать сначала их аналогичным образом (внимание, возможны побочные эффекты в виде рекурсии), а потом уже снова заняться текущей задачей.

Второй - сделать часть задания за ученика. В нашем примере с уравнениями - выдать калькулятор, чтобы он мог умножать и дроби использовать. В задачах с физикой или геометрией я предлагаю детям справочные материалы.

Оба варианта трудные. А для учителя, который едет по рельсам рабочей программы - невозможные. Однако надо понимать, что нерешённые проблемы будут накапливаться, как снежный ком, и к концу обучения обнаружится, что мы так ничему и не научили ребёнка. То есть, учитель-то программу прошёл. А ученики - нет.

Я сам выбрал совершенно иной подход.

Я создаю комплексные, большие задания. Ученики над ними работают очень долго. Кто неделями, кто месяцами. Каждое такое комплексное задание (у меня в блоге это называется "листочек" или "волшебный листочек", а для родителей я это называю "тренажёр") состоит из кучи мелких, которые шаг за шагом проходят все нужные проблемы. Первые мелкие задания не опираются вообще ни на какой предыдущий материал (а если и опираются, то минимально), и их вполне достаточно, чтобы уловить суть, "на троечку", так сказать. Если эти "листочки" отрабатывать один за другим (действия, дроби, отрицательные числа, выражения, уравнения, чертежи, доказательства, графики и т.д.) то у ребёнка в любом возрасте формируется цельная картина.

В конечном итоге, как поступать с мухами решает сам учитель, и никто - ни родители, ни ученики, ни администрация, ни министерство - за него этот выбор не сделают.

Обидно только, что многие просто выбирают делать котлеты из мух.