В офис зашел молодой человек, владеющий сервисом по ремонту смартфонов и прочей такой техники.
- Мне повестка сегодня из суда пришла и исковое заявление. Мой клиент в суд подал. Завтра судебное заседание назначено. Нужно что-то делать.
- Ну, что делать. Раз исковое есть, давайте его посмотрим. А вы пока присаживайтесь.
Ознакомился с исковым заявлением и чуть-чуть прифигел от увиденного.
Гражданин обратился в сервис для ремонта асика для майнинга. Он не загружался. Сервис принял его в ремонт. Ремонт был выполнен и это устройство было передано обратно физику. Он дома обнаружил, что асик не запускается и принес его обратно в сервис. Сервис принял его повторно в работу, но отремонтировать так и не смог.
Майнер предъявил претензию сервису с требованием вернуть деньги, оплаченные за ремонт и возместить упущенную выгоду, мол если бы вы отремонтировали асик, то я бы заработал на нем биткоин.
Из сервиса ему ответили, что готовы вернуть половину денег, поскольку часть деталей все таки заменили.
Физик молча не согласился и пошел с иском в суд. Там уже он стал истцом-потребителем. Заявил требование о взыскании стоимости ремонта, упущенную выгоду несколько сотен тысяч рублей, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Итого, из-за оказания некачественных услуг по ремонту техники, потенциальная сумма к взысканию с предпринимателя немногим выше полумиллиона.
Прочитал. Перечитал. В голове диссонанс. Не отремонтированный асик, как источник постоянного дохода, упущенная выгода и закон "О защите прав потребителей". По мне в этой связке явно что-то лишнее. Тут уж извините, нужно остановиться чуточку подробнее, кто не знает в чем суть ЗПП (не путать с ЗППП).
Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, потребителем не может являться гражданин, приобретающий услуги с целью занятия предпринимательской деятельностью. Они должны быть приобретены для личных, семейных, домашних и иных нужд.
По мне цель обращения за оказанием услуг товарисча истца в сервис ясна - ремонт оборудования, которое им куплено (возможно изначально сломанным) для получения дохода. Он, собственно говоря, сам в иске и указал, что это устройство было его источником дохода, которого он лишился ввиду некачественного ремонта.
Сходу тут возникает три вопроса самому себе:
Первый: а с хрена ли лишился, если он и так у тебя не работал?
Второй: а у нас может вот именно в такой конструкции сосуществовать упущенная выгода и потребительские требования? Это как купить по дарственной?
Третий: а вообще может ли применяться к таким правоотношениям закон о защите прав потребителей?
Хоть убейте, но я считаю, что в таком случае ну никак не должен применяться закон о Защите прав потребителей. Может быть я что-то не пониманию? Ну тогда в суде меня научать надеюсь. Проверим. Постараюсь держать в курсе.