Платежная дисциплина в СНТ часто, мягко говоря, страдает. Из-за этого у СНТ «копятся» долги за электричество перед гарантирующим поставщиком. Напомню, что гарантирующий поставщик – энергосбытовая организация, профессиональный участник рынка электроэнергетики наделен в соответствии с законодательством ПРАВОМ вводить в отношении должников режим ограничения электроэнергии («по-русски» - отключать).
Но ведь в СНТ проживают помимо злостных неплательщиков, еще и граждане, которые не имеют задолженности за электрическую энергию, а также граждане, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения. И отключение всех (всё СНТ) будет не только несправедливым, но и незаконным.
Например, в деле УФАС 055/01/10-45/2021, антимонопольная служба рассмотрела заявление граждан, которых отключили «за компанию» и которые не имели задолженности за электроэнергию.
СНТ по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, является лицом, действующим в интересах граждан, чьи земельные участки и домовладения находятся в границах его территории.
По мнению заявителей, гарантирующий поставщик при прекращении энергоснабжения СНТ в связи с образовавшейся задолженностью должен был учитывать, что к электрическим сетям сетевой организации присоединены объекты электросетевого хозяйства СНТ, а к электрическим сетям СНТ присоединены энергопринимающие устройства потребителей (граждан), среди которых имеются потребители, не имеющие задолженности за электроэнергию, в том числе заявители, и при отключении электроэнергии в СНТ гарантирующий поставщик не вправе нарушать законные права и интересы граждан, не имеющих задолженности за электроэнергию.
Разбирательство было долгим. И чего только гарантирующий поставщик не говорил в оправдание своих действий: и что якобы у большинства садоводов вообще нет документов о технологическом присоединении, и что у большинства вообще бездоговорное потребление (не доказано).
УФАС отметил следующее.
В материалах дела есть письмо гарантирующего поставщика в адрес СНТ о том, что независимо от введения самоограничения, электроснабжение СНТ будет прекращено полностью в случае, если задолженность не будет погашена;
Также УФАС отметила, что действия гарантирующего поставщика по реализации своего права отключить СНТ в связи с задолженностью по договору энергоснабжения (в том числе при условии, когда СНТ не ввело самоограничение) должны быть осуществлены в рамках правового поля, а если отсутствует возможность при осуществлении таких действий обеспечить соблюдение прав и законных интересов добросовестных потребителей (вышеуказанных граждан, не имеющих задолженности ), Гарантирующий поставщик имел возможность предотвратить наступление негативных последствий для фактических потребителей и не направлять в сетевую организацию уведомление (заявку) о полном ограничении электроэнергии в СНТ.
Более того, УФАС отклонила доводы гарантирующего поставщика относительно того, что дебиторская задолженность может образоваться за период в пределах 3-х лет, в связи с чем, по его мнению, имеет значение установление наличия задолженности СНТ и граждан перед СНТ за другие периоды. Однако правоотношения по взысканию дебиторской задолженности носят гражданско-правовой характер и не рассматриваются в рамках антимонопольного дела, поскольку рассмотрение таких споров не отнесено к полномочиям антимонопольных органов. Существенное значение для правовой оценки обжалуемых действий Ответчика как раз имеет установление наличия задолженности, поскольку задолженность именно за этот расчетный период по договору энергоснабжения послужила основанием для направления уведомления и осуществлением действий по отключению электроэнергии в СНТ.
В результате, УФАС признала действия гарантирующего поставщика как инициатора прекращения поставки товара (электроэнергии) по договору энергоснабжения путем отключения электроэнергии в СНТ доминирующими по ст. 10 Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 27.06.2006г. Данные действия затронули интересы неопределенного круга непосредственных потребителей электроэнергии – вышеуказанных граждан, не имеющих задолженности за потребленную в августе электроэнергию, энергоснабжение жилых домов которых осуществляется через электрические сети и объекты электросетевого хозяйства СНТ по договору энергоснабжения, заключенному с с гарантирующим поставщиком
При этом гарантирующий поставщик не лишен возможности защитить свои права иным законным способом, в том числе путем судебного взыскания задолженности за потребленную электроэнергию и штрафных санкций.
Поэтому, бездумно отключать всех от электричества не имеют права даже профессиональные участники рынка электроэнергетики.
А если уж так произошло, то о подобных недобросовестных и незаконных действиях гарантирующих поставщиков можно обратиться в ФАС за защитой своих прав и законных интересов.