История с фотографией Кэтрин, кажется, стала мировым скандалом... Когда вышло фото в статусе официального снимка от Букингемского дворца, мы спокойно выложили статью по его поводу у себя на канале. А когда начались "истерики" мировой прессы и не только из-за каких-то там изменений, то было не сразу ясно, в чем проблема.
Сегодня истеричное состояние только продолжает набирать обороты. Может, это просто весна - не лучшее время для не очень устойчивых личностей?..
И правда: высказались, кажется, уже все - вплоть до пресс-секретаря Белого дома и президента Джо Байдена Карин Жан-Пьер.
Ее спросили, не корректирует ли она фото президента Америки. И вот что она ответила:
«Вы сравниваете нас с тем, что происходит в Великобритании? Какое отношение монархия имеет к нам? Нет, мы здесь этим не занимаемся».
Ну конечно они таким ТАМ не занимаются. Экс-колония Британии уже видео не успевает подчищать. И не то, что фото. Не дотягивают до бывшей митрополии, поскольку, как бы сказал Омид Скоби, не работают с "деталями". Им некогда... У них другие дела...
Хотя, возможно, дело в массовом спиритизме Белого дома, а мы просто не в курсе... Ну да ладно, не станем же глумиться над пожилым человеком - нехорошо как-то...
Вернемся к фото от Кэтрин, чтобы понять, что с ним не так. Инсинуаций по этому поводу было столько,... что мы тоже решили показать это фото фотографу с не одной фотосессией в арсенале. Было интересно сравнить с тем, что пишут, не ленясь обводить в красные кружочки "проблемные" места. И кружочков таких все больше с каждым днем. Мы просто спросили, если без истерик, то какие места реально вызывают вопросы. Итак, что же нам ответили?
Первое впечатление
Неестественного контрастного оттенка рука принца Луи, что не соответствует остальной картинке. Ненужные детали при фотошопе общего фона слева от Луи.
Природа
Листья и прочие растительные моменты могут выглядеть неестественными если снимать в "портретном" режиме, что допустимо для телефона и с не слишком мощной камерой. Но точно не для примененной для этого снимка фотокамерой.
Рукав Шарлотты
Это самый главный признак того, что изменения фото все же были: часть рукава принцессы размыта.
Поза принцессы
С одной стороны, ничего особенного: абсолютно естественная поза для положения тела сидящего и обнимающего человека. Но есть впечатление, что сидеть ей дается непросто: тяжелый прогиб корпуса вперед. Как вариант - бандаж в зоне живота.
Камера
Тип камеры Canon 5D и ее объектив Canon 50 предназначен для портретной съемки, что подразумевает: указанных "сдвигов" быть не могло, если снимок не "трогать". Качество применяемой для съемки камеры позволяет без труда сделать его "ровным" практически сразу. Здесь, по мнению фотографа, представляется главной проблемой цель неоднократного "вмешательства" в оригинал...
И на самом деле, это основной вопрос. Зачем необходимо было столько редакций? Хотя Кэтрин сказала, что она "всего лишь мама, которая хотела, чтобы ее дети выглядели как можно лучше..."
Кэтрин - да, конечно же, взяла на себя вину, принизив собственные навыки в фоторедакции. Но вообще-то Кэтрин проходила курсы фотографии и многие видели ее фотопортреты. Например, с нашей точки зрения, лучший неформальный портрет Камиллы - это ее работа.
Как вам? Одно из лучших в арсенале Камиллы.
Говорят, что для фотосессии к интервью на свое 75-летие в этом журнале Камилла принципиально пригласила именно Кэтрин, пояснив, что ей импонирует неформальный стиль фото, в котором любит работать принцесса.
И вряд ли Кейт не имеет навыков работы а фоторедакторе... И неужели принцы и принцесса выглядели настолько печально, что необходимо стало редактировать не единожды и сохранять кучу раз?..
Но и не это самый главный вопрос...
Прежде всего, непонятны действия с фото информационных порталов, газетных изданий и агентств, которые вообще подняли этот вопрос. Согласитесь, что если бы кто-то не указал, что есть детали, которые, действительно, видны тому, кто работает с этим регулярно, то, скорее всего, никто ничего бы и не заметил. Да еще, учитывая тот факт, что само появление фото УЖЕ стало событием на фоне двухмесячного отсутствия какого-либо материала о принцессе.
Зачем его редактировали Уэльские или их сотрудники - это их личное дело и мотивы. Тут бабушка надвое сказала: может, Кэтрин, действительно, хотела, чтобы детки идеально выглядели - ее право - не отнять. Но, если честно, нам видится, что это результат работы, сделанной наспех. И под давлением. А когда так, то ничего путнего обычно не выходит: что-то будет не так, как бы не старались.
Если моделировать ситуацию, то, возможно, дело было так: Кэтрин продавила согласие супруга сделать то, что могло бы успокоить истеричную публику. Поскольку вряд ли кому-то импонирует, если его считают... да: мертвым. Это так. Все мы знаем, что и такое "гуляет" по сети. Но, скорее всего, при этом она сама еще не совсем в форме для официальной фото. Да - вы можете сказать, что никто, зная ситуацию, не придрался бы к Кэтрин. И будете правы. Только вот какая женщина не хочет выглядеть в кадре идеально в любом состоянии?..
Видимо, получилось то, что все же вышло не очень. И стали наспех исправлять. Или кто-то из офиса или и, правда, она сама. Но в последний вариант верится с трудом. С учетом того, что ну не совсем она такой уж и любитель. Но она решила взять ответственность на себя. Что, согласитесь, весьма логично, когда ты что-то задумываешь и весьма рискованное. Тебя отговаривают, но ты в итоге настаиваешь на своем, но получается не очень, и ты считаешь нужным ответственность взять на себя.
Но мы подчеркиваем, что это всего лишь наша версия развития событий и не более. Мы считаем, что фоторедакцию могли провести самостоятельно без ведома Уэльских/самой принцессы сотрудники их офиса. И отправить фото в СМИ. Но заметьте, что этим самым СМИ кто-то также "капнул", куда нужно посмотреть, чтобы найти то, что нужно. И нашли - и "слили" тем, кто наверняка устроит всю эту псевдо-компанию по борьбе с неточностями.
И то, с каким упоением вроде как солидные СМИ анализировали обычную неформальную фотографию, вызвало некоторую оторопь... "Вы серьезно?" Больше других проблем нет?.. И даже из пула самой принцессы "вытекло", что она недоумевает, как обычное фото могла вызвать такую реакцию. А еще было забавнее слышать, что король вообще "не дал никаких комментариев". По поводу чего их давать?.. Пары-тройки неудачных промахов фотошопа?
Вообще, все видится некоей глупой местью СМИ самой Кэтрин: ты же такая бодренькая всю жизнь, а тут не пожелала ПУБЛИЧНО с нами ПОБОЛЕТЬ и дать нам лайки, просмотры и комментарии, тогда вот тебе - получи. Хоть так их соберем. И актриса Вупи Голдберг точно подметила:
«Я знаю, что это вас всех шокирует, но я появлялась на обложках журналов без морщин на лице, с более светлым цветом лица».
Кстати, есть и менее адекватный сегмент в США. Например, один из местных телеканалов всерьез решил провести "целое расследование" по этому поводу... Ну, видимо, да: нет больше забот...
Британцы же целиком и полностью ушли в рассуждения, что надо взять Уэльским себя в руки и показаться в видеоролике, чтобы уж точно доказать всем и все... Н-да...
А вот реакционный журналист Лиз Джонс, так яро защищавшая Меган совсем недавно, очень честно написала - молодец - не отнять. Чего уж тут:
"Как счастливая, открытая, ни о чем не беспокоящаяся женщина, увиденная в кадре ко Дню матери, превратилась в эту отчужденную загадку".
Ну да: она не дает же просмотров теперь. Да?
Постойте-постойте: да ведь мы уже писали о ней.
Она в своем стиле просто назвала вещи своими именами. Ну кто "орал" больше всех, требуя показать человека прямо с больничной койки? Верно: те, кто живет просмотрами. Кого же им теперь показывать? Но в этом трудно признаться даже самим себе.
Вот и надо всем пояснить, что, дескать, ну что с того? Почему бы не снимать 2-3 минутки видео или перекладывать бумажки на камеру. Как-то надо прикрыть жажду контента любой ценой? Развет нет?
Слишком жестко мы выражаем мотивы доброхотов "открытости и честности"? Просто мы полагаем так: если "ушел" с радаров максимально медийный персонаж - это верно - глупо оспаривать, тогда придумай как организовать на этот период другой контент. Разве составит это труд для того, кто называет себя очень престижно экспертами? Но свежего контента нет, его и "придумали" - в виде бури в стакане.
Напишите, что думаете.
Читайте также: