Гуляем мы по лесу. Птички летают, зайчики скачут, цветочки цветут. И тут встречается нам бурый, мохнатый пригорок. Спящий медведь. Мы, будучи, отважными и сильно умными людьми, конечно, хотим убедиться, а на самом ли деле спит медведь или, может, только притворяется. Как поступим? Мы ж в лесу, возьмем палку и потычем в бурую тушу.
Теперь, во время непродолжительного, но отчаянного бегства от потревоженного хищника самое время задуматься о принципе наблюдения чего бы то ни было.
Что значит провести наблюдение? Если грубо, это означает потыкать что-то палкой и посмотреть, как оно себя поведет в ответ. Ну или понаблюдать, как что-то третье тыкает палкой в предмет нашего интереса.
В случае с такими объектами как стол, поезд или Луна указанный метод работает довольно неплохо. Хотим, например, мы измерить наш стол линейкой. Что для этого нужно сделать? Нужно, чтобы стол и линейку было видно, т.е. нужно залить стол светом, а потом прикладывать линейку в любых направлениях.
А что же в случае объектов, населяющих микромир? Вот этих всех электронов, кварков, мюонов и прочих бозонов Хиггса. Такие объекты уже нельзя просто взять и потыкать световой или электронной палкой. Дело в том, что эти объекты сопоставимы по размерам и свойствам. Это как тыкать в медведя медведем.
Поэтому, «наблюдая» за объектами микромира, мы неизбежно вносим возмущение в их поведение. Это рождает принципиальное ограничение наших способностей изучать микрообъекты, которое лаконично суммируется принципом неопределенности. А феномен, в целом, называется эффектом наблюдателя.
