Найти в Дзене
Философ и Я

Метод выборов(а)

«Сложнейший выбор сделает лишь сильнейший» – печально произносит один из главных антагонистов известной супергеройской истории, оправдывая свои поступки, направленные на улучшения мира. Однако, в действительности никаких сложных, или же простых выборов нет. Вопрос лишь в методе.

На картинке - Танос (кинофильм "Мстители: Война бесконечности").
Комментарий автора канала "Философ и Я": Примечательно, что антагонисты многих произведений обладают не только коварными планами, но и весьма продуманными методами. Правда, не всегда человечными.
На картинке - Танос (кинофильм "Мстители: Война бесконечности"). Комментарий автора канала "Философ и Я": Примечательно, что антагонисты многих произведений обладают не только коварными планами, но и весьма продуманными методами. Правда, не всегда человечными.

Метод – слово популярное и синонимичное со словом «путь», или же «способ». Если мы говорим о пути, то представляется, что есть некоторый маршрут, то есть структура движения. Способ же предполагает, что перед некоторым субъектом возникли определённые задачи, требующие решения.

С точки зрения философии, метод отвечает на вопрос - «как»?

Мы ещё не начали движение, но уже задумались о маршруте. Мы ещё не начали делать, но уже задумались о способе действия. Другими словами, между нами и потенциальным действием образовалось пространство для заполнения (ссылка на греческое слово между / метод).

Конечно, можно и не задумываться, а просто жить. Просто делать. Как гласит слоган компании Nike: «just do it». Правда, в таком случае придётся признать, что никакого метода жизни у Вас нет. Цитируя главного героя фильма "Метод": "Отмечаешь вешки, на пути к чему? Все равно, что столбы считать и радоваться, когда поезд мимо них в пропасть летит"

На картинке - Родион Викторович Меглин (киносериал "Метод")
На картинке - Родион Викторович Меглин (киносериал "Метод")

Если метод таит в себе стремление к обдумыванию движения (не важно движение ли это человека в другую страну, минуя государственные границы, то есть миграция, или же движение в мышлении, минуя границы общей бессмысленности, то есть философия), то выбор обозначает свободу. Как иронично замечают мои ученики на лекциях – свободу от кого?

Вопрос, кстати, весьма точный и фиксирующий диалектическую оппозицию (свободна/несвобода). Многие в этой связи воспринимают свободу как вседозволенность (делаю, что хочу). Соответственно, несвобода – это ограничение вседозволенности (делаю то, что разрешают, не запрещают и за что не последует наказание). В таком случае, свобода представляется как единица, на которую постоянно осуществляются посягательства. Должна ли она быть ограничена, кем, в каком случае и с помощью каких средств? Выбраться из дискуссий на эту тему представляется невозможным. Однако мы выберемся.

Комментарий автора канала "Философ и Я": На схеме изображён один из этапов эксперимента Бенджамина Либета в смежной области нейробиологии и философии, который доказал, что у человека есть около 100-150 миллисекунд, чтобы отменить своё прежнее решение и остановить побуждение. Именно это и является свободой воли в понимании науки. 
Ссылку на подробное описание эксперимента оставлю в конце статьи)
Комментарий автора канала "Философ и Я": На схеме изображён один из этапов эксперимента Бенджамина Либета в смежной области нейробиологии и философии, который доказал, что у человека есть около 100-150 миллисекунд, чтобы отменить своё прежнее решение и остановить побуждение. Именно это и является свободой воли в понимании науки. Ссылку на подробное описание эксперимента оставлю в конце статьи)

Изменим вопрос с «кого» на «чего»? Свобода чего? Воли. В таком случае, метод выбора – это путь свободной воли. В философии такое направление получило название "либертарианизм" (не путать с либерализмом).

Итак, если мы утверждаем, что у свободной воли есть путь, то мы подразумеваем её движение. Воля не свободна сама по себе. Она актуализирует свою свободу в действии. Метод, в таком случае, будет являться способом приведения её (воли) в движение за счёт действия, а не бездействия. В таком случае, тезис: "я могу не выбирать, так как это тоже выбор" - некорректен.

На картинке - Морфиус и Нео (кинофильм "Матрица")
Комментарий автора канала "Философ и Я": Интересно, а что было бы, если бы Нео предпочёл не выбирать таблетку в принципе?
На картинке - Морфиус и Нео (кинофильм "Матрица") Комментарий автора канала "Философ и Я": Интересно, а что было бы, если бы Нео предпочёл не выбирать таблетку в принципе?

Как привести волю в движение? Первый шаг - самоопределение. Я действую, потому что в этом есть двойная необходимость (одна личная, другая общая). Не будем забывать, что любое действие может быть оценено, но внешние оценки обычно не могут ухватить мотив. В тоже время общее - это наиболее простое объяснение произошедшего, то есть отнесение к понятному и привычному. Воля не может опираться на понятное и привычное, а потому требуют самоопределения. Действуя, я не всегда изменяю, но я всегда соотношусь (за/против).

Свобода - это осознанная необходимость


Второй шаг -
идеализация. Соотнесение с идеальным, то есть с образцом и эталоном, позволяет ответить на вопрос о сущности действия. Я действую не только здесь и сейчас, но в прошлом и будущем, так как идеальное существовало до меня и будет существовать после. Действием я соотношусь с предпосылкой и последствием, то есть с историей. Другими словами, я делаю выбор, не рассчитывая только на сиюминутный результат. В действии я могу быть один, но в действительности (совокупности всех действий во всех временах) я никогда не одинок.

Никаких сложных, или простых выборов нет. Вопрос лишь в методе.

Искренне Ваш,
Роман


_______________________________________________________________________________________

Ссылка на исследование Б. Либета и его интерпретация:

1.
Benjamin Libet. Mind time: The temporal factor in consciousness, Perspectives in Cognitive Neuroscience. — Harvard University Press, 2004
2.
Надежда Козочкина // https://psychosearch.ru/napravleniya/social/746-free-will-libets-experiment