Найти в Дзене
СМК-консультант

ГОСТ РВ 15.307–2002. Ловим за хвост Чеширского кота

Чеширский котя - он такой, только мурлыкал рядом и улыбался, а глядь - уже с котом Баюном валерьянки налакался и песняка давит. Так и в нашем любимом ГОСТ РВ 15.307–2002, вроде бы надо после отклонения предъявлять вторично, ан нет - как военпред заквалифицирует. В связи с этим, нередко получаю вопросы типа: а есть четкие критерии, на основании которых военпред квалифицирует повторное предъявление (после отклонения) как первичное или как вторичное? Вопрос, понимаю, не праздный - при вторичном предъявлении удвоенная выборка, резко возрастают шансы на забракование, а то и на бабку Приостановку. Не забываем и про повторные предъявительские.
Так вот - критериев нет. Всё зависит от военпреда. При этом, он тоже понимает (иногда) риски нарваться на приостановку, если две предъявки подряд будут забракованы. Вроде бы и ничего, но в Управлении ВП или в ЗУ сильно не любят такие приостановки, а возобновить приемку без них нельзя...
Сколько себя помню, всегда повторное предъявление квалифицировал к

Чеширский котя - он такой, только мурлыкал рядом и улыбался, а глядь - уже с котом Баюном валерьянки налакался и песняка давит.

-2

Так и в нашем любимом ГОСТ РВ 15.307–2002, вроде бы надо после отклонения предъявлять вторично, ан нет - как военпред заквалифицирует. В связи с этим, нередко получаю вопросы типа: а есть четкие критерии, на основании которых военпред квалифицирует повторное предъявление (после отклонения) как первичное или как вторичное?

Вопрос, понимаю, не праздный - при вторичном предъявлении удвоенная выборка, резко возрастают шансы на забракование, а то и на бабку Приостановку. Не забываем и про повторные предъявительские.
Так вот - критериев нет. Всё зависит от военпреда. При этом, он тоже понимает (иногда) риски нарваться на приостановку, если две предъявки подряд будут забракованы. Вроде бы и ничего, но в Управлении ВП или в ЗУ сильно не любят такие приостановки, а возобновить приемку без них нельзя...
Сколько себя помню, всегда повторное предъявление квалифицировал как первичное, за исключением: если средства измерений, испытаний и контроля (из-за несоответствия которых продукция была отклонена) были непригодны на момент проведения цехового контроля или предъявительских испытаний. Тут уж - извините...
Также помним, что военпред, как и любой хомо сапиенс, не любит лишней работы. Сие означает, что в СТО по ПСИ и приемке действия ВП при отклонении нужно описать так, что квалификация повторного предъявления как "первичное", не требовала от военпреда никаких усилий...
Как это можно сделать? Вписываем в СТО примерно так:
"Если при согласовании акта (приложение YYY) представителем ВП, в акт не внесена запись «Повторное предъявление квалифицировать как вторичное», дальнейшее предъявление продукции после отклонения осуществляется по новому извещению с надписью «Первичное».
Если при согласовании акта (приложение YYY) представителем ВП, в акт внесена запись «Повторное предъявление квалифицировать как вторичное», продукция предъявляется вторично, с оформлением нового извещения (приложение QQQ) с надписью «Вторичное».

Большинство Чеширских котов в ГОСТ РВ 15.307–2002 уже отловлены, результаты можно посмотреть
ЗДЕСЬ:
-
СТО 123456RW-182-2021 Мониторинг и измерение продукции. Приемо-сдаточные испытания и приемка продукции.

На канале "СМК-консультант" уже 335 публикаций. Чтобы не запутаться, пользуйтесь перечнем опубликованных материалов (формат Word) - посмотреть или скачать
ЗДЕСЬ.

13.03.2024