Друзья, сегодня я хочу вам рассказать о соотношении прав на товарный знак и права на псевдоним. К этому вопросу я уже обращалась в моем мастер-классе «Имена, псевдонимы и личные бренды в товарных знаках», который доступен сегодня участникам нашего IP-клуба «Интеллектуальное право и тренды юриспруденции», а также выпускникам курса по товарным знакам за хорошую успеваемость.
Поводом стало попавшееся на глаза постановление СИП от 09.01.2024 № С01-2470/2023 по делу N А27-9783/2022. Суть спора: Истец - продюсер (г-н Госфорд В. А.) и правообладатель товарного знака № 830719 (рис. 1) обратился с требованием к ответчику – артистке Высоцкой А.А. о прекращении использования товарного знака, взыскании компенсации в размере 3 750 000 рублей, а также судебных расходов.
Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований полностью всеми судебными инстанциями.
Основание: статья 10 ГК РФ – злоупотребление правом.
Не смотря на то, что товарным знак, в котором было использовано имя и творческий псевдоним ответчицы, принадлежит истцу, судами были установлены важные обстоятельства, которые послужили основанием для итогового решения:
- Творческий псевдоним "Ladynsax" был выбран Высоцкой А.А. и открыто использовался ей задолго (с 2009 года) до регистрации истцом товарного знака (29.09.2021) в сочетании со своим именем и фамилией.
- Согласно продюсерскому договору Высоцкая А.А. предоставила Госфорду В.А. право регистрации ее сценического псевдонима и фамилии, имени в качестве товарного знака, но это не лишает ответчика права пользоваться данными обозначениями, так как данные права не могут быть ограничены, в т.ч. и зарегистрированным товарным знаком.
- Спорный товарный знак неразрывно связан с личностью Высоцкой А.А.
- Истец не представил доказательства фактического использования товарного знака.
Аналогичные выводы следуют и по другому похожему спору между певцом Вакуленко В.М., выступающему под псевдонимом «БАСТА», и бывшим правообладателем товарного знака № 449465 «БАСТА» - ООО «ГАЗГОЛЬДЕР-РЕКОРД» (рис. 2). Как мы видим, в этих ситуациях суд встал на сторону артистов, чьи псевдонимы были зарегистрированы в качестве товарных знаков.
Однако, в спорах о правах на товарные знаки может быть и другой исход. Так, на основании решения СИП от 24.06.2020 по делу № СИП-197/2020 правовая охрана товарного знака «КРИСТИНА» № 157990 (рис. 3) (правообладатель Пугачева А.Б.) была прекращена по 30 классу МКТУ и части 42 класса в связи с тем, что правообладатель не использовал товарный знак в отношении указанных классов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Товарный знак – это не абсолютная монополия его обладателя. Товарный знак «работает» тогда, когда он реально используется правообладателем. Товарный знак не может быть инструментом для манипуляций и недобросовестных действий.
Если товарный знак неразрывно связан с личностью человека, то это может ограничивать возможности правообладателя, который не совпадает с личностью того человека, которая использована в товарном знаке (по крайне мере, в российской правовой доктрине и практике). Поэтому при регистрации в товарных знаках чужих псевдонимов и имён необходимо учитывать данные обстоятельства и предупреждать своих клиентов о возможных последствиях.
Источники: постановление СИП от 09.01.2024 № С01-2470/2023 по делу N А27-9783/2022, решение Роспатента от 30.08.2017 (по товарному знаку «БАСТА»), решение СИП от 24.06.2020 по делу № СИП-197/2020, https://www1.fips.ru/elektronnye-servisy/otkrytye-reestry/index.php
