Носов Д.В. обратился в суд с требованием к Иваненко О.А. о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. внесенных по договору найма квартиры в качестве залога, расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска сослался, что между ним и ответчиком был заключен договор найма квартиры, по условиям которого он должен был оплачивать 35 000 руб. в месяц.
При заключении договора им были внесены 35 000 руб. в счет залога за сохранность имущества и соблюдение условий договора.
В квартире фактически проживал два месяца, за которые полностью оплатил арендную плату, предупредив ответчика о досрочном расторжении договора.
Носов Д.В. передал ключи и съехал с квартиры. Поскольку имущество было передано в сохранном виде, нарушений договора не допущено, потребовал возврата внесенного залога. Однако ответчик отказался вернуть указанную сумму. Об одностороннем расторжении договора наниматель сообщил по телефону.
Свой односторонний отказ от договора и требование о расторжении договора обосновывал тем, что такой отказ был вынужденный в связи с тем, что возникли недопонимания с наймодателем.
Она требовала с него оплаты услуги по содержанию жилья, по мимо предусмотренных коммунальных платежей, что не было предусмотрено договором.
Также в процессе проживания выявились некоторые недостатки в квартире: необходимо было установить оконные ручки (они отсутствовали), плохое качество лампочек (они взрывались).
Иваненко О.А. был предъявлен встречный иск к Носову Д.В. в котором она просила взыскать убытки в размере 70 000 руб., в связи с неоплатой за найм жилого помещения по договору найма, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Представитель Иваненко О.А. - Булавинов Д.Е., - исковые требования Носова Д.В. не признал. Он пояснил, что внесенные денежные средства в сумме 35 000 руб. в качестве залога были удержаны Иваненко в счет оплаты ежемесячного платежа за проживание. Поскольку, согласно условиям договора, указанная сумма вносилась как залог в счет надлежащего исполнения договора.
Однако Носов Д.В. нарушил условия договора, самостоятельно расторгнув договор без предупреждения за 3 месяца, съехал с квартиры. А она рассчитывала при заключении договора на длительность договорных обязательств.
Исковые требования к Носову поддержал, уточнил, что заявленная сумма взыскивается в связи с невнесением платы за найм жилого помещения по договору найма от 20.08.2019 г. в период с 18.10.2019г. по 18.01.2020 г.
Позиция суда:
Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность нанимателя предупреждать наймодателя о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, в письменной форме за три месяца.
Таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Носовым Д.В. суду не представлено, письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора сторонами не составлялось, уведомления о расторжении договора не имеется. При этом из пояснений самого Носова Д.В. следует, что никаких письменных уведомлений он не направлял, предупредив по телефону непосредственно перед днем выезда. Решение Свердловского городского суда от 16.07.2020 года.
Что скажете, коллеги?
Подписывайтесь на мой канал - я не стесняюсь отвечать на неудобные вопросы!