А вы знали, что использование шпаргалок на ЕГЭ грозит не только аннулированием результатов, но и привлечением к административной ответственности? В КоАП есть статья 19.30. Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса. Некоторые думают, что она касается только административного персонала, организаторов экзаменов или профессорско-преподавательского состава школ или вузов. Как бы не так!
В этой статье - вторая часть новелл. Начало было опубликовано вчера:
Новелла 4. В суде пришлось понервничать больше, чем на ЕГЭ
Следующая история произошла на ЕГЭ по русскому языку 29 мая 2023 года в аудитории школы №325 с девушкой, которая тоже наивно полагала, что справочные материалы добавят ей спокойствия. Увы! Нервничать пришлось ещё больше, поскольку ей пришлось предстать перед судом и отвечать за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30. КоАП. Явившись в судебное заседание, барышня признала свою вину, раскаялась, пояснила, что справочным материалом на экзамене не пользовалась, а взяла его с собой, поскольку сильно волновалась, что забудет, как писать сочинение. Справочный материал выпал у неё из кармана, когда она встала со своего места. Выслушавший эти объяснения, мировой судья судебного участка №191 г. Санкт-Петербурга пришёл к выводу о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным и производство по делу прекратил, объявив девушке устное замечание.
К тем, кто признаёт свою вину перед законом, её меру, степень и глубину, закон снисходителен. Тех же, кто изворачиваясь отрицает очевидное, кто считает возможным не являться в судебные заседания, суд карает со всей строгостью.
Новелла 5. А был ли мальчик паспорт?
Наконец, пятая история, о которой я вам поведаю, произошла на ЕГЭ по обществознанию. На него явился некий экстерн Ч., которого по приказу должны были сопровождать работники лицея Б., Р. и С. (имена большинства участников этой драмы Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга предпочла от нас скрыть). Однако Ч. не имел при себе паспорта. Обычная оплошность или злой умысел, направленный на умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации? Кто этот Ч. – простой раздолбай или хитроумный мошенник?
На такой случай соответствующим НПА предусмотрено, что должен быть составлен Акт об идентификации личности участника ГИА. Однако подтверждение личности Ч. осуществили не работники лицея Б., Р. и С., а некий пожилой мужчина Иванов, который не был указан в приказе и даже не являлся сотрудником лицея, а был сопровождающим Ч. из частной школы.
Мировой судья судебного участка №90 г. Санкт-Петербурга сочла, что член Государственной экзаменационной комиссии Е. виновна в правонарушении, предусмотренном… всё той же ч.4 ст.19.30. КоАП, поскольку при проведении экзамена Е. как должностное лицо (член ГЭК) не обеспечила соблюдение требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в части проверки документов, удостоверяющих личность. Именно она допустила наличие в пункте проведения экзамена лица, личность которого не подтверждена. Судья была сурова и назначила Е. наказание в виде штрафа в 20000 рублей.
Кто же на самом деле сдавал экзамен? Был ли Ч. действительно Ч., а не, скажем Щ. или Ф. – этого, вероятно, мы никогда не узнаем. В любом случае результаты экзамена Ч. были аннулированы. А ведь возможно, что Ч. действительно просто забыл свой паспорт… Не надо так. Пожалуйста.
Ну и выводы. Из первых уст:
Такие дела. Еще раз благодарю Женю за интересные материалы. От себя же добавлю, что все эти "материалы для спокойствия" вот ни разу не добавляют спокойствия - они вас отвлекают, ребята. К героям новелл, которые выбрали правильную линию защиты, суды были снисходительны, однако результат-то все равно аннулировали. В свете анонсированной возможности пересдать предмет по выбору вся эта снисходительность может быстро закончиться - оно вам надо?