Суть спора:
Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Фабула дела:
Общество осуществляло добычу подземных вод с целью обеспечения водоснабжения населения и объектов, находящихся на территории населенного пункта, являясь при этом единственной организацией в населенном пункте, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Общество имело лицензию на указанный вид деятельности со сроком действия до апреля 2021 года с учетом ее предшествующего продления. Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2021 г. № 109 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 440» определено, что лицензии, разрешения, которые не переоформлялись в соответствии с данным Постановлением в 2020 г., должны быть переоформлены в срок до 01 июля 2021 г. Таким образом, крайний срок для переоформления лицензии законодательно был установлен 01 июля 2021 г.
Заявка Общества на предоставление права пользования участками недр была подана в Департамент по недропользованию, однако после её подачи Общество неоднократно обращалось с запросами в целях ускорения процесса оформления и выдачи лицензии. Обществу была выдана лицензия на пользование недрами 10 октября 2022 г.
Прокуратурой была проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства РФ в сфере лицензирования и недропользования, в результате которой было выявлено, что Общество продолжало деятельность по водоснабжению населенного пункта в отсутствии оформленной лицензии. В 2023 году в адрес Общества поступило требование от Административного органа о возмещения вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды. Не согласившись с предъявленным требованием Общество направило в адрес Административного органа отказ от его удовлетворения, что явилось основанием для обращения последнего в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно положениям ст. ст. 10, 11, 16, 18 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
2.Судами было установлено, что заявка на предоставление права пользования участками недр была подана Обществом 21 апреля 2021 года. В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформлению и регистрации лицензий на пользование недрами (утв. Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 г. № 315) сроки необходимые Роснедрам для выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами не должны превышать 65 дней. Суды указали, что Общество, принимая во внимание регламентированные сроки для оформления лицензии, подало заявку на оформление лицензии своевременно, в сроки позволяющие произвести ее оформление, регистрацию и выдачу до 01 июля 2021 г.
3.Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах (далее - Правила № 564), которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами. Вредом согласно п. 2 Правил № 564 признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.
4.Суды указали, что действия Общества по добыче воды в период отсутствия лицензии не причинили вреда окружающей среде, не повлекли утрату или истощение запасов подземных источников воды, либо их загрязнение и иные негативные последствия, а также не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательством вышеизложенного явились отчеты Общества по форме 2-ТП «Водхоз» за 2021 - 2022 г., из которых следует, что объем добываемой обществом подземной воды не снизился, а следовательно истощения (безвозвратной утраты) водных ресурсов не было допущено.
5.Кроме того, судами было установлено, что Общество регулярно производило анализ качества воды подземных источников водоснабжения, в соответствии с результатами которых за период 2020 - 2022 г. ухудшения качества воды подземных источников, эксплуатируемых Обществом, допущено не было.
6.Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
7.Суды указали, что добыча подземной воды в спорный период осуществлялась исключительно для обеспечения снабжения населения и предприятий населенного пункта питьевой водой в интересах указанных лиц. Необеспечение населения питьевой водой, повлекло бы неблагоприятные последствия для жителей города, в том числе в сфере санитарно - эпидемического благополучия, создало бы угрозу жизни и здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайной ситуации. Необеспечение водой крупных (градообразующих) организаций привело бы к срывам выполнения государственных заказов, а также иным негативным последствиям в сфере финансово-хозяйственной и административно-производственной деятельности указанных предприятий.
8.Кроме того, судами было установлено, что Общество, в соответствии с установленным порядком своевременно исчисляло и оплачивало водный налог, в том числе за период отсутствия лицензии. Согласно разъяснений указанных в письме Министерства финансов РФ от 15 марта 2017 г. № 03-06-06-02/14572, осуществление организациями и физическими лицами водопользования без соответствующей лицензии в период ее переоформления по независящим от налогоплательщика причинам (несвоевременное оформление лицензии соответствующим федеральным органом исполнительной власти при условии направления документов на ее переоформление в установленные сроки) подлежит налогообложению водным налогом в общеустановленном порядке, не является нарушением правил водопользования и не влечет наложения административного взыскания.
9.Суды указали, что Общество, с учетом сложившейся обстановки, действовало добросовестно и всячески пыталось исправить возникшие нарушения законодательства РФ в сфере недропользования, а также действовало в условиях крайней необходимости и не могло прекратить водоснабжение крупного населенного пункта. При этом Общество выполнило все зависящие от него действия по надлежащему оформлению лицензии, а несвоевременное её оформление было вызвано обстоятельствами, на которые оно не могло повилять.
10.Ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, суды указали, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в РФ осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд, при рассмотрении дела, обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы
Резюме суда:
Для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр
