Попадаются мне иногда в контекстовом режиме публикации "скептиков" на лунную тематику. И иногда глаз останавливается, прежде чем я успеваю закрыть этот позор.
Вот, например:
"Представим себе ситуацию, когда Нил Армстронг и Базз Олдрин, прогулявшись по Луне и насобирав несколько килограмм грунта, садятся в лунный модуль. Для того чтобы он взлетел, необходим как минимум двигатель. И желательно, не один. "
Гениальный скептик шутит - двигатель нужен. Но почему желательно, чтобы их было несколько? Разве советский лунный корабль имел несколько двигателей? Или "этодругое"? А сколько двигателей было у китайцев?
"И хорошо бы было иметь к нему газоотвод, чтобы аппарат не начало болтать в разные стороны при взлете. Однако американские конструкторы не предусмотрели отведение газов. Видимо, на тот момент НАСА обладало такими технологиями, что этой детали и не требовалось."
Зачем нужен газоотвод? Вероятно, затем, что в кинохронике советских взлетов скептики часто видят это сооружение. И уверены, что он нужен в обязательно порядке. А вот Маск произвел старт без газоотвода. И не какой-то лунный модуль, да еще с Луны с ее низкой гравитацией, а царь ракету. Стартовый стол, правда, вышел из строя, но ракета полетела. А если и взорвалась, то не по причине отсутствия газоотвода. И опять-таки - где газоотвод в советском лунном корабле? Его там сделали? Ладно. Советский лунный корабль до Луны не долетел, но с Луны стартовали советские же Луны, китайский корабль. Даже видео есть. Нет там никакого газоотвода.
"По некоторым заявлениям тех далеких лет, когда доблестные астронавты ступили на Луну, оказывается, что у модуля было целых четыре двигателя. Тогда вопрос: а где же находилось топливо для их разгона? Если детально присмотреться к самой конструкции, то едва можно разглядеть всего лишь один двигатель. И то не факт, что это именно он."
И почему мне сразу вспоминается вопрос профессора: "Кто на ком стоял"? Виден один двигатель. И именно он. А какой "он"?
Снова - откуда автор насчитал там целых ЧЕТЫРЕ двигателя? Всего два - один для посадки, один для взлета. Ну и двигатели ориентации. Их много, как глаз у паука. Но автор говорит что-то о четырех двигателях, то есть основных. Где они там хоть на одной схеме? И разве так трудно найти емкости с топливом? Это даже дети могут.
"Кстати, про собранный американцами грунт. В своем интервью в 2010 году Армстронг в красках расписывал его состав и внешний вид. И, видимо, совсем потеряв связь с реальностью, первый из людей на Луне выдал такое, от которого даже не по себе стало. «Он был, как порошок! Как тальк! Мелкий-мелкий. Только вот запах… Пахло от него так противно, как будто, что-то сгорело. Как будто горелая резина…», – рассказал Нил Армстронг.
Интересно, его самого не смутило, чего он наговорил. Как можно в герметичном скафандре почувствовать запах? И как можно было вообще нюхать то, что не изведано? Но, судя по всему, специалисты по декорациям в лунном павильоне переборщили с грунтом."
Автор услышал, как Армстронг говорит о запахе и падает от смеха! А почему? А потому что дураку много не надо, чтобы найти повод для смеха. Автор почему-то считает, что астронавты могли обонять лунную пыль только на поверхности Луны. А натащить ее внутрь кабины на скафандрах и на лунных камнях, не могли.
"Допустим, что астронавты успешно взлетели с поверхности Луны в модуле, который управлялся с Земли. По крайней мере, так рассказывали американцы."
Модуль управлялся с Земли? Однако! И так рассказали сами американцы? Два раза однако!! Или автор услышал где-то об управлении телекамерой с Земли, которая снимала взлет, и перевел это на сам взлет?
"Дальше нужно было найти на окололунной орбите своего третьего товарища на «Аполлоне», чтобы пристыковаться и отправиться домой на родную планету. Однако даже в наши дни, когда технологии шагнули далеко вперед, процесс стыковки кораблей с МКС, например, очень трудоемкий. Порой даже с первого раза ничего не выходит."
А как китайский лунный корабль поднялся на орбиту, нашел своего "товарища", состыковался и отправился на Землю? А как это собирался сделать Алексей Леонов?
"... в 1969 году Армстронгу и Олдрину ... перенесли оборудование и лунный грунт в шаттл..."
Автор не различает командный и сервисный модули и шаттл? Или для него это одно и то же?
"Отметим, что после отстыковки модуля от корабля, он некоторое время должен был еще находиться на орбите спутника. А потом все же упасть на его поверхность."
Капитан очевидность!
"до сих пор не найдено ни одного американского следа на спутнике Земли. Хотя НАСА и публиковало снимки со своих же телескопов, на которых якобы видны протекторы роверов. Но мы-то знаем, насколько профессионально они могут фальсифицировать факты. И с фотомонтажом у них тоже все в порядке."
Не найдены следы? И снова: "Однако!" Да вот же они:
Я уже не говорю о десятках снимков, сделанных американским лунным спутником LRO. Американские снимки сразу же будут названы фейками! А отмахнуться от индийских будет уже не так просто.
"Как же тогда смогло взлететь более четырех с половиной тонн, остается загадкой. А чтобы ее не разгадали, американцы запустили историю о том, что все чертежи миссий «Аполлон» были уничтожены при пожаре."
И опять ссылка на заявления "самих американцев" о пожаре, который уничтожил "все чертежи миссий Аполлон". А я вот получается успел скопировать еще до пожара на свой комп примерно 20.000 чертежей лунного модуля? А тысячи чертежей ракеты Сатурн? Это то, что в открытом доступе. А ведь есть еще и то, что в архивах, то что под грифами. Откуда эти "скептики" пишут о пропаже всего и вся?
Итак, автор - полный д _ _ н, написал бред. Ошибка на ошибке, но зато он нашел благодатную аудиторию. Верит всему написанному. Как дети:
- "Интересно что курили астронавты во время полета? Американцам верить себя не уважать."
- "Американцам верить себя не уважать!!! Не были они никогда на Луне и ещё долго не попадут туда. Кишка тонка."
- "Янки,зажигают,лгут не краснея..."
- "Они туда не летали по одной-единственной причине - у них на тот момент просто НЕ БЫЛО двигателя, способного доставить их корабль на Луну! Не было, Карл!!? Это делает всё остальные доказательства ненужными)"
- "Мы и тогда между собой считали - брёх"
- "Технологии Кид-дза-дза уже работали и США их использовало для посещения Луны."
- "Да красавцы...!!! Чем тупее ложь, тем более в неё верят - Гебельс. У нас Сибирь осваивали, Аляску, Калифорнию - добром, честностью к местному населению. Они сразу же начали гнобить и об'''"вать индейцев на стекляшках... И так всегда. Наверное только русские единственная оставшаяся порода из "племени наивных"... , и до глупости честных...."
- "6 раз без аварий? Ищите женщину! !атилэА"
- "Ребята, может хватит доказывать себе, что нас обманывали и сейчас продолжают. Закрывайте тему. Впрочем ещё есть тема: как они 13 дней в подгузниках летали. На модулях туалеты предусмотрены не были. Вы попробуйте для эксперимента прожить не снимая, их на планете земля. Интересно потом на вас посмотреть. Разместите хоть одно фото..."
- ""Как американцы покинули Луну?", - да очень просто: проснулись, осознали и подумали: "Ну вот превидится же такое..."."