Система образования вид изнутри. Глава 15

В ходе судебного слушания по моему гражданскому иску, ответчиком было представлено куча актов об отказе ознакомиться с приказами. В этих актах не было необходимости, ведь свое несогласие я писала прям на приказах или давала ответ в виде служебной записки. Но главный бухгалтер этого не знала, сделала кучу лишней работы. Появились не существующие служебные записки с подделанной подпись исполняющего обязанности Страж А.И. Акт о вскрытии сейфа, хотя точно знаю, что на момент моего выхода на работу никакого акта не было. Я в первый рабочий день после отпуска его запрашивала. Все только пожимали плечами. Очень удивлял своими знаниями в Трудовом кодексе Российской Федерации представитель от школы Володин К.П. и не только знаниями. В ходе представления в суде версии школы я даже не поняла, о чем он говорит. Рассказал нам фантастическую историю, очень далекую от реальности. Игра в глухой телефон. Что не понял, то до придумывал. Очень настаивал, на том, что уведомление о вызове меня из основного ежегодного отпуска от школы, я получила. В ходе судебного слушания не было представлено не одного доказательства по этому случаю. Распечатка с телефона исполняющего обязанности директора Рабынин А.В. из ватсапа, так по ней видно, что сообщение не дошло. Что уведомление также было направлено на адрес электронной почты, доказательств не предоставлено. Что заказным письмом по почте, где тогда чек об отправке. Его тоже не предоставили, все только на словах. Но суть не в этом, согласно трудовому законодательству сотрудник должен дать свое согласие на отзыв с отпуска. Но по ходу юрист школы этого не знал, даже судья его осадила. Сказала ему: «Что ты рубишься с этим уведомлением, ведь у вас нет согласия работника на отзыв с отпуска». Но до парня было не достучаться. На очередное судебное заседание были приглашены свидетели. Все приглашенные свидетели были со стороны школы. Первым выступал заместитель директора Рабынин А.В. Рассказал о том, как и где зачитывались приказы и о моем отказе их подписывать. Только вот господин РабынинА.В. не учел, что акта случилось два и с разными датами. Первый акт от 10.08.2020, а второй от 12.08.2020 и по времени 15:00. И о том, что есть видеозапись, сделанная мной 12.08.2020 в 14:48, где я спрашиваю у заместителя директора Рабынина А.В., о том, когда это я отказывалась подписывать приказ. Цитирую слова Рабынина А.В. «В понедельник». Понедельник было 10.08.2020, а в суд предоставили акт как будто это было в среду 12.08.2020. Накладка вышла, господа. Мой представитель в зале суда достала этот акт и ткнула в нос заместителю директора Рабынину А.В. После него выслушали бывшего сотрудника школы Страж. А.И. Она рассказывала о первом дне после моего отпуска, так как она была исполняющим обязанности директора, смещая события, путая даты. Говорила о том, что трудовые книжки находились в сейфе и что в акте приема-передачи не было смысла. И тут возникает вопрос: «Зачем ты подписываешь акт о передаче трудовых книжек специалисту по кадрам»? В присутствии учителя технологии и за его подписью в том числе. Попытка сбить с толку судью не увенчалась успехом. При вынесении решения сама судья напишет, что данные свидетеля не соответствуют действительности. Следующая выступала главный бухгалтер. Подробно излагая все события, даты и места. Явно готовилась. Рассказывала о том, как рассчитываются отпуска и о том, что учителю биологии все верно было рассчитано. Однако в приказе о дисциплинарном взыскании ты это указываешь и ставишь в вину человеку. Отвечая на вопросы представителя со стороны истца, главный бухгалтер впала в беспамятство. Последней выступала секретарь руководителя. Подтверждая слова предыдущих ораторов. На уточняющий вопрос представителя истца, о том, кто все-таки составлял акт, ответила: «Что ничего не было и все акты которые предоставила школа в суд, она просто регистрировала и подписывала». Человек переобулся в воздухе за какие-то двадцать минут. По ходу не все так гладко в Датском королевстве.