Как поддерживать прирост населения в России? Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что многодетность должна стать модной в России. Нужно в хорошем смысле слова пропагандировать рождение детей. Об этом он заявил в интервью сайту АИФ. «Это должно стать модным, - подчеркнул Песков. – С нашей территорией нас должно становиться больше. У нас за Уралом всего 7 миллионов человек живет. Мы должны рожать детей, мы должны повышать мобильность, мы должны жить в разных городах на протяжении своей жизни, которые должны быть одинаково комфортны. По всем этим направлениям сейчас ведется планомерная и эффективная работа, и это очень здорово». Мода на то, чтобы рожать. Как это должно выглядеть?
Сергей Михеев: Лучше поздно, чем никогда. Всё это было очевидно и 10, и 20 лет назад. Насчет того, что «модно». Я много раз говорил по поводу формулы жизненного успеха. Вступает юноша (девушка) в эту жизнь и думает: «Как я буду жить? Примерно так и так». В картине его (её) будущего обязательно должна быть семья, и желательно, чтобы в семье было хотя бы три ребенка. Три ребёнка – это подъёмная история; это не 5, 7 или 10. Это даст серьёзный толчок к решению демографической проблемы.
Как это сделать? Мы говорили об идеологии личного потребления и комфорта, но эту идеологию надо менять, потихоньку вытеснять. Что такое семья? Это радость, дети (пусть и утомительное, но счастье). Важно продолжить себя в будущем. Дети приносят такое ощущение в этой жизни, которое дороже любого отдыха в Турции или Таиланде, любого похода в кино на модный фильм и т.д. Это необходимо отражать в искусстве, массовой культуре, окружающей нас наружной рекламе, системе образования, говорить об этих вещах, а не внушать молодым людям индивидуалистическую картину собственного успеха.
И надо помогать всему этому материально настолько, насколько возможно. Жилищные проблемы на первом месте для тех, кто создает семью и решил рожать детей. Особые усилия надо сделать по поводу русского большинства. Я как русский человек имею право это говорить. У нас традиционное ощущение этой жизни разрушено и годами советской власти, и повышенной восприимчивостью к западной массовой культуре. Здесь есть чему поучиться у народов, которые мы считаем восточными, более традиционными, мусульманскими в том числе - это и уважение к старшим, и взаимопомощь, и большая дружная семья, где все друг за друга отвечают. У нас и своих религиозных, народных традиций достаточно, просто мы их вытеснили из своей жизни. Для кого-то важным будет религиозный фактор, для кого-то – традиционно-культурный, для кого-то - фактор материальной поддержки, но важно, чтобы создавалась среда, в которой создавать семью и рожать детей было бы правильным и материально поддерживалось. Это важно.
У нас за 1990-е и 2000-е годы сложилась прямо противоположная, самоубийственная культурная матрица, при которой семья – это обуза. Она мешает получению удовольствий. Дети – это проблема, с ними одна «головная боль», и нести за них ответственность не хочется. «Я хочу путешествовать по свету, показывать себя с разных сторон, получать справку, что я успешный (успешная)». Это саморазрушительная идеология. Вопрос в том, что общество и государство приветствуют и чему помогают, а чему не помогают. До недавнего времени общество и государство помогало тому, что количество населения сокращалось! Во-первых, внедрением западной массовой культуры, в которой идеология личного удовольствия и потребления стоит на первом месте. Во-вторых, внедрение их же модели успеха, в которой нет места семье, детям, а главное - самореализация, диплом. В-третьих, проблемы, связанные с материальным положением. Потому что те либеральные реформы и то устройство экономики, которые были внедрены, сделали для многих жилищный вопрос очень острым. По себе могу сказать: на решение жилищной проблемы ушло полжизни, чтобы получить жилье, в котором можно разместиться в приличном составе. Чтобы этого не было, надо помогать, менять эти вещи. Общая среда меняет человека, и спорить с этим бессмысленно.
Наш человек поменялся в условиях 1990-х годов. Со всех сторон давили факторы, начиная от информационного и культурного, заканчивая материальным. Это всё меняется, но не за один клик. Apple, Google нам отключат, как сказал один специалист. Может быть тогда все кинутся детей рожать?
Хороший вариант! Но государственные льготы есть, их много, и, в частности, для молодых людей, которые хотят создать семью, родить ребенка. В советское время много строилось социального жилья, были единичные кооперативы, а сейчас пропорция обратная - молодой семье нужно что-то где-то копить. Хотя были предложения массово строить социальное жилье, чтобы люди могли снимать за небольшую плату. Но дальше разговоров дело не пошло. Исходя из роста продолжительности жизни людей, в России назрело обсуждение плавного повышения возраста молодежи. В России заявили о планах повысить возраст молодежи до 38-ми лет. Подобные решения необходимы для предоставления молодым людям трудовых гарантий. Общепризнанного международного определения, кто такая молодежь, нет. В документах ООН фигурирует, что это люди от 15 до 24 лет.
Сергей Михеев: У меня противоречивое ощущение. Одна из причин демографических проблем – это затянувшаяся инфантильность. Например, человеку 25 лет, а он всё чувствует себя подростком; ему 30 лет, а он только начинает о чём-то задумываться. И это всё сдвигает сроки и деторождения, и создания семьи. Ощущение «вечной молодости» тормозит процессы социализации, вхождения во взрослую серьезную жизнь. Надо понимать, что затягивание возраста тормозит многие вещи.
Я хочу понять цель: можно и продлить, но какие цели? Включить еще какое-то количество людей в систему льгот, чтобы они как ими воспользовались? Здесь нужен на выходе полезный для общества и государства результат или хотя бы полезный для самих людей. Можете сколько угодно продлять молодость, но пик физической формы - это 24-27лет, и в 38 лет ты не будешь таким, как в 28.
Может быть назвать льготы не только для молодежи, но и для людей до 38 лет?
Сергей Михеев: Я хочу понять положительный эффект, который ожидается от подобной меры. Перед нами стоит ряд проблем, от экономических до идеологических, в том числе проблема демографическая, семейная. Это будет способствовать решению проблем или нет? Если будет, то назовите как угодно. Если не будет, тогда обозначьте зачем. Здесь нужна проработка, и может быть нужно поменять формулировки.
