Свет далекой звезды. СССР, 1965. Режиссер и сценарист Иван Пырьев (автор повести – А. Чаковский). Актеры: Лионелла Пырьева, Николай Алексеев, Андрей Абрикосов, Алексей Баталов, Софья Пилявская, Николай Барабанов, Евгений Весник, Владимир Коренев и др. 24,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Иван Пырьев (1901–1968) поставил 18 полнометражных игровых фильмов, 15 из которых («Богатая невеста», «Партийный билет», «Трактористы», «Любимая девушка», «Свинарка и пастух», «Секретарь райкома», «В шесть часов вечера после войны», «Сказание о земле Сибирской», «Кубанские казаки», «Испытание верности», «Идиот», «Белые ночи», «Наш общий друг», «Свет далекой звезды», «Братья Карамазовы») вошли в тысячу самых кассовых советских лент.
Спустя пятнадцать лет после войны главный герой фильма пытается разыскать женщину, в которую он был когда-то влюблен…
«Свет далекой звезды» – оттепельная мелодрама Ивана Пырьева, снятая им в промежутке между экранизациями романов Ф. Достоевского.
В год выхода этого фильма в кинопрокат кинокритик Анри Вартанов (1931-2019) отмечал, что «из книги А. Чаковского И. Пырьев не только позаимствовал благородную её тему, но и унаследовал многие недостатки произведения. Вслед за автором повести он во многом упростил мотивы поведения своих героев. … Основные качества картины так или иначе связаны с тем, как Пырьев преодолевает главные трудности своей постановки. Рудиментом «неопределенной» литературной основы оказывается, например, тяжеловесный, немыслимый в живой разговорной речи диалог. … Кстати, тема культа личности, упоминание об аресте и реабилитации Завьялова, его стремление вновь вернуться в военную авиацию – нужно ли это все это в данном фильме, так ли это необходимо и не является ли, скорее, своего рода поветрием, согласно которому иные кинематографисты считают непременным включать в любой сюжет историю, связанную с культом личности?! … В ещё недавние времена художника, взявшегося создать произведение на важные жизненные темы, критика была склонна всячески приветствовать за одно лишь такое намерение; для некоторых серьезность темы в чем-то оправдывала просчеты чисто художественные. … И всё же … в фильме «Свет далекой звезды» нельзя не ощутить стремление режиссера найти для себя новые дороги, открыть новые горизонты» (Вартанов, 1965: 30-32).
Зрители спорят об этом фильме до сих пор.
«За»:
«Потрясающий, душевный фильм, одна из лучших лент о военном и послевоенном поколении. Фильм о настоящей любви, пронесенной сквозь годы. Фильм, заставляющий задуматься о том, как и для чего мы живем, что такое счастье» (Олег).
«Абсолютный шедевр Ивана Пырьева, преданный забвению в советские годы. … более жёсткого и нелицеприятного показа советской действительности абсолютно советским режиссёром просто не было. Первым (и последним) из режиссёров Пырьев показал чудовищное влияние сталинизма во всех его проявлениях на судьбы людей. Ольга и Владимир – самые чистые и настоящие люди, и именно они получают по полной! Именно за то, что они "непохожие", неравнодушные, несгибаемые, непобедимые...» (М. Кириллов).
«Интересный фильм, все время держит не отпускает, ничего лишнего! В момент, когда Владимир читает документ, где написано, где живет Ольга – мороз по коже! Музыка волнующая, такая нужная в данные моменты! Показаны люди, каждый со своей судьбой, характером, также показана не совсем приятная правда, нашей страны! … Благодарна И. Пырьеву за фильм, оставил след в душе, не прошел мимо!» (Р. Марковна).
«Против»:
«Не попал Пырьев в эпоху. Да и сценарный материал в исполнении Чаковского был, видать, не ахти. Иные сцены пафосны и дидактичны до неловкости. Впрочем, надо сказать, что у Пырьева и экранизации Достоевского тем же грешат» (Космонавт).
«Фильм слабоват и прежде всего игрой двух главных героев. Тема–то важная, но чувства и эмоции героев несколько фальшивы. Как говорится, не верю» (Кский).
«Слово ''профанация'' довольно точно определяет этот чрезвычайно слабый фильм Пырьева. Говорить о серьёзных вещах таким, почти плакатным языком (Чаковский, видимо, писать иначе не умел), вкладывать в уста картонных героев все эти ''правильности''... Слово ''фальшь'' вполне точно … в этом контексте... Шестью годами ранее И.А. Пырьеву вполне удалась экранизация ''Идиота''. Характерные для стилистики режиссёра театральность и некоторая искусственность в актёрской подаче образов выглядят в экранизации Достоевского довольно органично и оправданно. Но когда почти те же приёмы используются в фильме совершенно другого плана, из другой эпохи, это вызывает недоумение и неприятие картины» (У. Трамарин).
Киновед Александр Федоров
Отелло. СССР, 1956. Режиссер и сценарист Сергей Юткевич (по одноименной пьесе У. Шекспира). Актеры: Сергей Бондарчук, Андрей Попов, Ирина Скобцева, Владимир Сошальский, Евгений Весник, Антонина Максимова и др. 24,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Сергей Юткевич (1904–1985) поставил 19 полнометражных игровых фильмов, но только три из них («Человек с ружьем», «Великий воин Албании Скандербег» и «Отелло») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент. Ни одному из его фильмов, поставленных после "Отелло", уже не суждено было преодолеть планку в 16 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Советские кинокритики отнеслись к этой работе С. Юткевича очень тепло, правда, отмечалось, что «картине свойственна некоторая рассудочность. Исполнители второстепенных ролей … недостаточно эмоциональны, особенно в сравнении с очень выразительной и темпераментной игрой А. Попова в роли Яго. Зато исполнителю заглавной роли режиссер … дает полный простор» (Грошев и др., 1969: 436).
Эта экранизация «Отелло» и сегодня кажется интересной зрителям:
«Сегодня фильм, может быть, кажется немного театральным по стилю, но он очень хорошо, с размахом поставлен и снят, цветные съемки для того времени превосходны, отличная работа художников по декорациям и костюмам» (Б. Нежданов).
«Красивая экранизация, хорошие актеры» (Надя).
Киновед Александр Федоров
Это мы не проходили. СССР, 1976. Режиссер Илья Фрэз. Сценаристы Михаил Львовский, Илья Фрэз. Актеры: Наталья Рычагова, Борис Токарев, Андрей Ростоцкий, Татьяна Канаева, Ирина Калиновская, Антонина Максимова, Татьяна Пельтцер, Вера Васильева, Роман Ткачук, Наталья Защипина, Люсьена Овчинникова, Евгений Весник, Евгений Гуров, Раиса Рязанова и др. 24,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Илья Фрэз (1909–1994) поставил 16 фильмов, 5 из которых («Васек Трубачев и его товарищи», «Отряд Трубачева сражается», «Я Вас любил…», «Это мы не проходили», «Вам и не снилось») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Этот фильм Ильи Фрэза о студентах педагогического вуза, проходящих практику в школе, сочетал жанры мелодрамы и комедии. В год выхода на экраны он понравился и зрителям и кинокритикам.
К примеру, кинокритик Армен Медведев писал в «Спутнике кинозрителя» так: «Перед нами фильм и лирический и веселый. Ибо в сферу проблем серьезных, сложных вторгаются подростки и юноши, в избытке наделенные юмором, свежестью чувств, остротой и решительностью суждений обо всех и обо всем. Авторы удачно воспользовались этими свойствами, органически присущими возрасту героев, дополнили их иронией и улыбкой – достоинствами людей мудрых и добрых» (Медведев, 1976: 7).
Кинокритик М. Птушкина отметила, что у Ильи Фрэза получилась картина «с крепким сюжетом, персонажами, большинство из которых наделено одной–двумя опознавательными черточками… Ситуация складывается несколько парадоксальная: молодые педагоги в фильме инфантильнее, чем можно ожидать, дети взрослее, мужественнее их. Мила и Митя — личности, причем личности более яркие, чем, скажем, Лена Якушева или Юра. Может быть, это произошло оттого, что в сценарии детям предназначены события драматические, в то время как на долю взрослых оставлены все перипетии комедийно–лирического сюжета? Студенты–практиканты не наделены той мерой нравственной зрелости, тем жизненным опытом, которым обладают их ученики. Что ж, возможна ведь и обратная связь: не только педагоги воспитывают учеников, но и ученики педагогов. Не в этом ли главный смысл фильма?» (Птушкина, 1976).
Биограф Ильи Фрэза – киновед Мария Павлова подчеркивала, что в фильме «Это мы не проходили» «были и остроконфликтные ситуации, и проблемы «трудных» подростков, и по–своему сложные семейные и школьно–воспитательные отношения. И все это не абстрактно, а обусловлено временем, социальной средой, индивидуальными личными биографиями героев. В этой конкретности истоков и анализа характеров и отношений героев выявился общий примечательный для кинодраматургии 70–х годов подход к воплощению сегодняшней действительности. … В отличие от «Доживем до понедельника», «Дневника директора школы» и других фильмов в картине Фрэза школа с ее каждодневной жизнью и проблемами увидена главным образом не привыкшими к ней глазами учителя с многолетним стажем работы, для которого его профессия давно уже стала делом будничным, вызывающим порой душевную усталость, а глазами молоденькой студентки, практикантки, максималистки, преданной своей будущей профессии и влюбленной в нее. В этом новом, дополнительном ракурсе взгляда на современную педагогику и заключалось, думается, своеобразие и достоинство фильма М. Львовского и И. Фрэза. … К сожалению, существенная для драматургии образа Мити сюжетная линия его дружбы с Милой приобретает порой некоторую надуманность и сентиментальный оттенок. … И все–таки при всей праздничности атмосферы, царящей в фильме, он, как нам кажется, вызывает, скорее, странное смешанное чувство — просветленности и щемящей грусти. Грусти от сознания того, что в жизни все эти проблемы разрешаются — а подчас и не разрешаются — гораздо мучительнее. Не случайно и студенты–практиканты разъезжаются домой не бодрыми, постигшими конечную истину победителями, а посерьезневшими и задумавшимися над жизнью, над тайнами своей будущей профессии — педагогики, в которой нет и не может быть готовых рецептов. … В наш век скоростей и душевных стрессов, информационного взрыва и «деловых» не только взрослых, но и детей фильм Ильи Фрэза «Это мы не проходили» вызывает чувство грусти по братству людей, по доброте и терпимости, взаимопониманию и любви» (Павлова, 1985).
Однако в XXI веке кинокритик Алексей Васильев предложил уже совсем иную трактовку этого фильма Ильи Фрэза: «Когда же наше взрослое кино доросло до производственной драмы, Фрэз и в этом сложном жанре сумел создать сверхисчерпывающий комментарий и об этом стиле — в фильме «Это мы не проходили». Производственная драма — это часто драма испытания плана, системы производства человеческим фактором («Обратная связь», «Собственное мнение»). Но производственная драма — жанр априори условный. И когда дело доходит до человеческого фактора в мире условности, который позволяет доходчиво говорить об аврале или о каких–то манипуляциях с отчетностью, — такое условное обращение с человеческим фактором всегда оборачивается самой низкопробной мелодрамой. В «Это мы не проходили» Фрэзу мало откровенно картонных, намалеванных пейзажей за окнами — когда Ростоцкий привозит свою смертельно–больную подругу на горнолыжный курорт ее мечты, все огромное пространство за воротами курорта представляет из себя грубо намалеванный задник. В довершение он усаживает несчастных влюбленных на канатную дорогу над рир–проекционным снегом… А цветовые сочетания? Фиолетовая куртка Ростоцкого и цыплячье–желтая шапочка Натальи Рычаговой на фоне чернильного неба — вместе этот колористический скандал напоминает сталинскую техниколоровскую картинку, напечатанную в журнале, который долго провалялся в грязной луже. Редкой натуральной картинкой здесь становится черно–белый фрагмент заграничного фильма, где героиня многократно повторяет в телефон вечное I love you — фрагмент, который Фрэз для сцены в клубе тоже создал и поставил сам. Парадокс мира, где «человеческий фактор» учтен производственной драмой, — правдой может быть только бесстыжая мелодрама, толкующая о чувствах обнаженно, вне связей с общественными нагрузками» (Васильев, 2019).
Но многим зрителям, абсолютно не подозревающим об это трактовке Алексея Васильева, лента «Это мы не проходили» и сегодня приносит радость:
«Первый раз видела этот фильм еще в детстве. И в течение многих лет его пересматривала несколько раз, а ощущение доброты и радости после просмотра оставалось неизменным. И что интересно, многие любят и помнят этот фильм. А это может говорить только о его высокохудожественном качестве. И актеры все чудесные. … Очень правдивы все школьники и учителя. Как хорошо, что такие фильмы были и есть!» (М. Морозова).
«Замечательный добрый фильм! Когда его смотрю, заряжаюсь положительной энергией! Какое счастье, что есть такие фильмы!» (Н. Краснова).
«Один из лучших фильмов на школьную тему! Мне, вообще, советские фильмы о школе нравятся» (Ольга).
Киновед Александр Федоров