Никита Кологривый укусил девушку и попал за хулиганство в камеру. Внезапно свой «приговор» вынесла и сеть Burger King: отказала актëру в бутербродах.
Никита Кологривый достиг апогея в своëм эпатаже. До этого актëр распекал коллег за отсутствие таланта. А теперь взялся хулиганить.
Отличился пацан в родном городе - Новосибирске. Отдыхая в баре, возжелал дамской ласки и...
- Оскорблял работников бара, толкал и хватал бармена за шею и руки, ударил в грудь головой, схватил хостес за шею и начал насильственно склонять к поцелую. Получив отказ и сопротивление, укусил девушку за ногу.
Так барный вечер актëра описала сотрудница прокуратуры. Зачитала это на суде. Никите дали 7 суток ареста.
Это закон.
А тут - оп-па: появилось дополнительное, «бонусное» наказание. Его объявила сеть Burger King. На двери как минимум одного из заведений появилось объявление:
«ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!
С 21.03.2024 Никите Кологривому запрещено находиться в любом ресторане Бургер Кинг.
Не кусайте коленки сотрудниц ресторанов, лучше кусайте Воппер!»
Сеть, вроде как, осуждает актëра и таким образом наказывает. Во всяком случае, это - очевидный смысл объявления.
Очевидный, но не истинный.
Самый простой и банальный вопрос, который можно задать авторам запрета - таков: вы самого отъявленного преступника выбрали?
Мне не известно о том, чтобы сеть отказывала в обслуживании маньякам, серийным мошенникам, пьяным водителям, коррумпированным чиновникам... А вот именно Никите Кологривому - отказ.
А как персонал собирается устанавливать личности посетителей? Вот придëт, допустим, молодой человек - точь-в-точь, как Никита. И что? Ему паспорт предъявлять, доказывая, что не является Кологривым?
Ладно... Давайте честно: это объявление никакого шанса на воплощение не имеет. Тем более, отказав Кологривому в обслуживании, сеть нарушила бы закон.
Читаем Гражданский кодекс РФ. Статья 426 гласит:
«Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается».
Поэтому прийти за бутером в магазин может хоть Никита Кологривый, хоть Филипп Киркоров, хоть даже, простите, Алла Пугачёва.
А зачем сеть решила заявлять о готовности нарушить закон?
Истинный смысл акции довольно прост - маркетинг. Об этом объявлении написали федеральные СМИ, прочли сотни тысяч (вероятнее даже - миллионы) человек. Вот и я пишу. Сеть получит дополнительную узнаваемость, клиентов. Думаю, экономический успех от этого объявления - колоссальный.
Но является ли PR-акция законной? Очень сомневаюсь.
Полагаю, что решать свои маркетинговые задачи, используя медийный образ, компания не имеет права. Могла бы, но только с разрешения самой персоны. То есть Никиты Кологривого.
Актëр не только может подать в суд на сеть, но даже имеет шанс взыскать компенсацию. Хотя если он это сделает, то, к слову, бутербродная сеть получит ещё больше пиара.
Стало быть, с Никитой поступили противозаконно, но грамотно.
