В первой части статьи мы остановились на вторжении в Индию ариев и, соответственно, их клинковом оружии. Напоминаю: примерно к этому времени - за три с половиной тысячи лет от нашей эпохи по хроноспирали назад - коренное население Индостана имело в своем арсенале довольно совершенной формы цельнолитые бронзовые мечи с волютными ("антенными") рукоятями. У ариев таких не было. Да им, в общем-то, и не надо было - их основной ударной силой были колесницы с лучниками и копейщиками.
Забегая в сторону - для лучшего представления себе обстановки надо помнить, что вторжение ариев в Индию через Хайберский перевал, собственно, не было прямо уж таким вторжением, как монгольское на русь, гуннское на Рим и т.п. То есть - нельзя сказать, чтобы вот целенаправленно явилась огромная масса войск - и поперла, и поперла через перевалы, с лязгом металла, гиканьем и конским ржанием - впереди все разбегается, а позади все горит...)
Нет. Арии в Индию довольно медленно, но целенаправленно просачивались, постепенно оттесняя аборигенов на восток и юг. В течение приблизительно 500 лет. Считается, что основной наплыв индоевропейских "мигрантов" туда был в XIV-XII веках до н. э. Именно арии на долгие столетия определили основной характер военного дела на индийском субконтиненте. Но сейчас нас волнует только их клинковое оружие...
С археологической точки зрения именно те самые арии - это так называемые андроновцы. Андроновская археологическая культура (и, может быть, ранняя карасукская). Названия, естественно, современные...)
Андроновцы и карасукцы располагали очень характерной формы ножами:
И кинжалами:
Правда, должен покаяться здесь у меня на иллюстрациях - андроновское и карасукское оружие не из самой Индии, а с территории нашего государства и из Средней Азии. Доступ к индийской археологии крайне затруднен. Раньше, когда там хозяйничали англичане, как ни странно, для науки ситуация была проще. Они копали что хотели и где хотели, забирали из дворцов и храмов опять-таки все, на что падал хозяйский взгляд белого сахиба, и все это добро оседало в английских музеях и частных коллекциях, публиковалось в европейских источниках и служило хорошей базой для структурного анализа. Сейчас, когда Индия, Пакистан и Бангладеш уже почти 80 лет как самостийные державы, доступ к их нормальной археологии можно получить, только располагая хорошими связями среди местных.
Поэтому статья иллюстрируется андроновским оружием из доступных источников. Но пусть вас это не пугает: для древности, особенно для жителей огромных центральноевразийских равнин, в целом характерен феномен, аналогичный скифскому: на огромных территориях от Днепра до Байкала, от Аркаима и почти что до Прикамья прослеживаются на удивление схожие, идентичные формы оружия и орудий труда. Причем не только с конструкционно-функциональной точки зрения, но и с точки зрения отделки и декора. И кинжалу из Аркаима запросто сыщется полный аналог из Прибайкалья...)
Эволюционная ветка развития мечей из кинжалов у ариев - андроновцев, а затем и карасукцев - выглядит примерно так.
Обратите, кстати, внимание, что здесь уже прослеживаются две параллельных "сюжетных линии" - линия развития прямого обоюдоострого меча с симметричной рукоятью из двулезвийного кинжала, и линия развития однолезвийного палашеподобного меча с асимметричной, наклоненной слегка книзу рукоятью, происходящая из удлиняющегося ножа. Второй линии суждено заглохнуть и почти вымереть на долгие тысячи лет, во всяком случае на Востоке. Хотя, возможно, западные, греческие махайры и кописы имеют тот же генезис - из карасукского сильно наклоненного вниз, вперед, ножа, - но это уже тема совершенного иного исследования.
Сформулируем кратенько аксиому: все самые старые мечи, начиная еще с бронзовых, изначально - прямые и обоюдоострые. Есть исключения кое-где на планете, вроде хопешей и еще парочки региональных артефактов, но это именно исключения. Общая генерационная ветка - прямой обоюдоострый меч с симметричной рукоятью. Именно из него потом родится сабля, но до нее еще около двух-трех тысяч лет...
Почему так? До потому, что на текущем уровне развития... Что большинство сортов ранней бронзы, что примитивного изготовления сталь легко и быстро тупятся. Двулезвийный клинок с симметричным эфесом другой стороной перевернул - и снова рубишь супостата. Когда вторая сторона затупится, велика вероятность, что больше рубить никого и не придется...)
Но тем не менее однолезвийные мечи уже в древности встречались. Только опять-таки были либо прямые, либо изгиб клинка имели "по ятаганному типу" - вниз, как у кукри, махайры и т.п., а не вверх, как у сабли. Здесь, скорее всего, преимущество достигалось за счет усиления рубящего удара. Заточка может быть далеко не бритвенная - но чтоб разрушать кости, достаточно и почти зубильной. Вон, знаменитый греческий вояка и писатель слов руками Ксенофонт прямо так и писал - прямой колющий ксифос удобнее пехотинцу, рубящая изогнутая вниз махайра - всаднику. Но мы отвлеклись, и... Кстати о греках!)
Примерно на рубеже нашей эры на территориях современных Афганистана, Пакистана, Таджикистана, северо-западной и северной Индии возникает так называемое греко-бактрийское царство, которое потом плавно преобразуется в Кушанскую империю. Про нее сейчас мало кто помнит, однако это была одна из трех величайших держав своего времени, наравне с Римом и Сасанидами. Отличалась очень интересной этнографией - обычаи, традиции и культура у кушан были распространены греческие (как, кстати, и язык), а вот верования - местные. Индуизм и буддизм в основном. А по роду-племени там была такая сборная солянка, что без цистерны сомы не разберешь...)
В первом-втором веках нашей эры с территории Афганистана греки ударили на Северную Индию. Потомки сделали то, что не удалось предкам, воинам Александра: бронированные шеренги эллинов-буддистов (!) прошли под короной Гималаев, вдоль русла Ганга, до самой Бенгалии.
Греки штурмовали Паталипутру, столицу империи Маурьев. Взять не смогли - но все, что там стояло от пустыни Тар почти до дельты Ганга, разнесли вдребезги и пополам.
Для наглядности: вот границы империи Маурьев при величайшем царе этой династии - Ашоке:
На северо-западе Бактра - столица тогда Греко-Бактрийского царства, а затем - Кушанской империи. Крайний индийский город - на Востоке, собственно Паталипутра (сейчас - Патна)
Вот вам, собственно, монета с ликом героя:
Греко-индийский царь Деметрий собственной персоной. Разогнавший по глухим углам наследников ариев, с их легкой пехотой и архаичными колесницами. Еще при его сыне, царе Менандре, сидели, как мыши под веником, потом опять зашевелились...)
Что нам известно о мечах греко-бактрийцев и кушан?
Да все то же самое - прямые, симметричные, обоюдоострые. Большая часть - относительно короткие, но уже к I-II веку начинают встречаться длинные, узкие, явно колющие кавалерийские.
Вот отрисовки с некоторых кушанских барельефов:
Кстати, обратите внимание на головку оружия - грибовидную или сферическую, хорошо различимую у центральной фигуры, и на способ крепления ножен меча - через шлевку-обоймицу на внешней стороне ножен.
Ничего не напоминает?)
Точно так же носили почти такие же мечи-спаты воины поздней Римской империи. А вот в ранней гладиус носился иначе - его ножны крепились к поясу за четыре колечка по обеим сторонам.
А вот, можно сказать, звезда эпохи - кушанский царь Канишка, точнее, его статуя - аж с двумя мечами:
Вот такое же крепление ремня через шлевку на внешней стороне ножен - кстати, в отличие от римских спат, странно низко расположенную.
Верхняя часть меча обязана перевешивать. Значит, было еще какое-то скрытое крепление у устья ножен. Кстати, у парочки мечей на предыдущих, схематично показанных кушанских барельефах тоже шлевка-кольцо расположена странно низко...
На этой статуе царь Канишка (мы точно знаем, что царь - скульптура подписана) придерживает меч на поясе левой рукой у устья ножен, а правую положил на более тяжелый, длинный и массивный клинок, упирающийся оземь. Обратите, кстати, еще внимание - у меча поменьше рукоять асимметрична изогнута назад, по палашному типу, хотя клинок прямой. При этом, похоже, на поясе меч расположен лезвием назад, как шашка. А у меча побольше рукоять прямая и симметричная, в форме песочных часов, а на ножнах никаких креплений для подвеса незаметно вообще.
А что коренное население самой Индии? Там с мечами в то время все гораздо проще...) Но про собственные ранние клинки индийского субконтинента мы поговорим в третьей части цикла)