Итак, почти новая книга и новый обзор, друзья, )). Да, сразу уточним, на этот раз это не "книга" в том виде, к которому мы привыкли - то есть предполагающее единое повествование на заданную тему. Здесь мы имеем скорее все "сборник" материалов, но и такие книги тоже бывали и бывают, так что не придирайтесь к терминам. И да, изначально это издание задумывалось как периодически публикуемый журнал на военную тему, и его название за это и "говорит". Так что примем это все к сведению. Напомню, моё мнение в этом обзоре - мнение частного лица, читателя, а не эксперта в области истории ВМФ, и не мнение профессионального историка. В основе оценки издания - субъективное мнение о книге в области, которая мне близка и интересна. Мое мнение может отличаться от мнения других читателей, и это нормально. Я не анализирую издания с точки зрения качества изложенного материала - пусть это сделают читатели, хотя если вижу (встречаю) ляпы, мимо которых нельзя пройти мимо - скажу про них обязательно. И важно, я не рекламирую книги, и не предлагаю их к покупке - я их сам покупаю для своей библиотеке на общих основаниях и не пользуюсь спонсорской помощью. Все издания приобретены за личные средства, для личного пользования. Обсуждаю только те книги, которые лично удалось купить для себя: "чего не имею - о том не говорю, здесь". Электронными версиями изданий для обзоров не использую.
Предлагаемая для обзора (знакомства) книга, как я уже выше отметил, по сути не "книга", а журнал, который с различной периодичностью издается уже почти 30 лет, с 1995 года! И если сейчас мы имеем дело с номером 28, то его периодичность примерно - раз в год, хотя на самом деле бывает и чаще, но бывает и реже. Кстати, вы при желании в интернет-магазинах можете найти первый выпуск этого сборника. Тогда для себя я впервые открыл историю обороны крепости Осовец, о которой до этого нигде не встречал никакой информации, за это я благодарен издателям и авторам статей. И, для обзора мы выбрали сборник статей по истории фортификации и военно-морского флота (так он называется официально) с выходными данными: "Цитадель: Сб.ст.Вып.28. - СПб: Издательство "Остров", 2023 .- 120 с. Мною эта книга была приобретена еще у его составителя и издателя Амирханова Леонида Ильясовича, с которым знаком более 20 лет, но любой из желающих может найти и этот выпуск на сайта книжных магазинов. Например, сейчас на одном из них его (этот сборник) вы можете заказать рублей за 700.
Журналы данного типа и данной тематики мне хорошо известны, так как я их приобретаю все прошедшие года, и имею все, начинаю с первого выпуска. Так то я уже привык к подаче материала и мне она нравится. Как видим из иллюстрации выше, в данный сборник вошло девять статей различных авторов раскрывающих проблемы и береговой обороны и флота, причем разного периода. Большинство современных авторов, такие как Л.И.Амирханов, В.Ф.Ткаченко мне хорошо знакомы, статьи А.И.Сенотрусова и Е.А.Никитина мне тоже часто встречались в ранее изданных выпусках "Цитадели", В.П.Верховский, тоже хорошо известен и как исторический деятель, и как человек, оказавший влияние на развитие российского Балтийского флота (не всегда положительное влияние, надо признать, по моему мнению).
Наибольший интерес у меня вызвали три статьи, это "Отчет об инспекторском смотре в Кронштадтском порте в 1906 году" за авторством В.П.Верховского, статья Г.И.Тимченко-Рубана по береговым крепостям и статья В.Ф.Ткаченко по пушкам де Банжа. Но это не значит что другие статьи менее информативны или менее полезны. Я, например, с удовольствием о узнал об установлении Дня реставраторов, который установлен еще в 2006 году, и сообщение Леонида Ильясовича Амирханова о результатах посещения некоторых фортов на которых организация "Остров фортов" сейчас ведет реставрационные работы было довольно интересны. Главное - что кронштадтскими фортами (в том числе и островными) сейчас занялись "основательно", и скоро они смогут встречать посетителей, которым это интересно. Мне всегда были интересны такие фортификационные сооружения, поэтому не могу этому не радоваться. Примерно об этом же статья А.И.Сенотрусова, в которой он делится итогами того, что сделано на форту "Красная горка" по приданию этому историческому памятнику требуемого внешнего вида и частичному восстановлению, которое этот форт (группа береговых батарей, как угодно) вполне достоин. И пока еще его можно восстановить, несмотря на те "потери" и ущерб который был нанесен этому сооружению.
Статья Е.А.Никитина о Северо-восточной оборонительной башне Кронштадтской морской крепости также вызвала интерес, и "генезисом" данного сооружения, и подробностями его изменения, и представлением современного состояния (которое сложно визуализировать). На мой, не профессиональный взгляд человека, который живет далеко от Кронштадта, но представляет схему города, несколько раз бывал в нем, гулял по его улицам и площадям в поисках исторических артефактов и исторических мест, статья имеет недостаток (которые не заметят жители города или эксперты фортификации). В статье нет современной привязки местоположения данного сооружения к карте города. Да, я знаю где находится Итальянский пруд, на берегу которого стоят пушки, представленные на одном из фото; примерно могу представить, где находится Кронштадтский военно-морской госпиталь (чтобы понять где его гараж) - но только примерно. Поэтому мне больше нравятся статьи, где есть схему "как было/как сейчас" - в этом случае всегда можно найти это место, ).
Другая статья Никитина по церквям тоже имеет такой недостаток, но мне она не настолько критична, так как к сооружениям культа я отношусь более равнодушно, чем к фортификациям. Но и здесь было бы хорошо, если бы можно было на карте увидеть тот объект о котором идет речь. А так главное сооружение - это Морской собор, чаще всего к нему мы и выходим в Кронштадте. Я был в нем в конце 90-х, когда в нем был еще музей БФ, очень интересные воспоминания.
Две статьи Л.И.Амирханова - достаточно информативны, мне понравились своей лаконичностью, точностью и информацией, которая была неизвестна. Действительно, процесс "крещения корабля" при всей его символичности достаточно важен, и как бы мы не боролись с суевериями, морская служба их учитывает - слишком опасны и непредсказуемы условия службы моряка. А статья о В.В.Вахтине важны именно тем, что речь идет о человеке, которые посвятил свою жизнь флоту. Его судьбу и его жизни можно охарактеризовать фразой их его личного дела: "Родового или благоприобретенного имения ни за ним, ни за женою не состоит, в штрафах по суду или без суда под следствие не был, в походах и делах против неприятеля не находился". То есть офицер посвятил себя службе, и хотя не участвовал в войнах (так сложилось), но "вне службы не был" (выписка из послужного списка). То есть всю свою жизнь служил флоту, а главным памятником ему стал "Объяснительный морской словарь", изданный в 1894 году. Интересно, что читателям, уверен, известен морской словарь А.Я.Глотова, репринт которого издавался к конце 90-х годов ХХ века в нашей стране, а вот словаря Вахтина в современном издании я не встречал. Надо иметь ввиду.
Материал В.П.Верховского очень показателен, и в свою очередь интересен, так как косвенно иллюстрирует как состояние Балтийского флота и Кронштадтского порта в начале 20 века, так и вообще раскрывает достаточно подробные детали того, как была организована служба на флоте в Российской империи. За казенным языком отчета можно найти много примеров того, как была организована службы, детали взаимоотношений офицеров и матросов русского флота и источники множества проблем. Обо всем это пишет морской чиновник, причем пишет "достаточно правильно", отмечая те или иные недостатки, выявленные на смотре, по сути - "показном глобальном мероприятии". Кто служил в советской армии знает что такое "строевой смотр", что такое "опрос жалоб и предложений", и насколько они эффективны. Мне особо близким показалась фраза: " ..после обхода фронта и осмотра одежды, не исключая оберток на ногах, люди проходили развернутым фронтом, по полуротно". Вспомнились советские смотры с осмотром портянок...., ничего не меняется, (.
Тут еще надо знать самого Верховского и его принципы руководства, чтобы правильно оценивать его пожелания и оценки. Кратко отмечу - неоднозначная личность, деятельность которого, по оценкам некоторых экспертов, принесла флоту больше вреда, чем пользы.
Статья Г.И.Тимченко-Рубана не менее пародоксальна и проблематично, написанная в 1906 году, и опубликованная в "Военном сборнике". И здесь надо сказать, очень много того, что следует переосмысливать, потому что автор статьи высказывает мнения, которые в дальнейшем оказались крайне ошибочными. И если кто то из читателей задает себе вопрос "зачем на береговых батареях русских морских крепостей в конце 19 и начале 20 века продолжали ставить мортиры и гаубицы обр.1867 и обр. 1878 годов. Автор много рассуждает каким быть морским крепостям в начале 20 века, когда уже появились линкоры типа "Дредноут", и как не странно он делает вывод, что эти крепости должны быть примерно "как Порт-Артур". Почему? Вот его ответ: "Можно смело сказать, что в отношении противодействия операциям флота против берега Порт-Артур выдержал экзамен на 1 с плюсом, и , казалось бы, по этому опыту никаких нововведенией в оборону приморских крепостей насаждать не следовало бы".
Вообще эту статью надо воспринимать как анализ, так как в комментариях к статье этого царского офицера (в 1916 году он получил звание генерал-лейтенант) представлены уже современные мнения, с которыми нельзя не согласиться. В любом случае - статья очень интересная, именно в силу своих взглядов, которые оказались ошибочными, и практика это доказала.
И последняя статья, о которой хочется сказать несколько слов, это статья Ткаченко о французских береговых пушках де Банжа. Мне известно отношение к этому автору, и к его произведениям ряда отечественных специалистов, которые занимаются как вопросами фортификаций, так и вопросами артиллерийского вооружения. Однако в своем большинстве эти специалисты не выходят за рамки отдельных форумов и электронных пабликов, предпочитая "критиковать, но не предлагая взамен чего то осязаемого". В данном случае мы имеем статья о пушках, которые мало известны в нашей стране в широком кругу, и о французском разработчике этих пушек. Период времени, который охватывает статья - конце 19 века- первые полтора десятилетия 20 века, то есть как раз тот период, когда артиллерия (в том числе морская, береговая) активно революционировала. Действительно, в своем большинстве о французской артиллерии мы знаем по Канэ, Сен-Шамону, Шнейдеру, а тут еще и де Банж оказывается имеется. Причем кооперация перечисленных фирм и фамилий достаточно плотная. Пересказывать не буду - тут надо читать и изучать.
Качество издание традиционно для своего формата, и не отличается от ранее изданных. В целом неплохая печать, фотографии правда не всегда высокого качества, плотная белая бумага - все выглядит достойно и привлекательно. Обложка - серийная, цветная, узнаваемая. Но и недостатки есть. И главный из них мягкий переплет, который не совсем практичный, стараешься лишний раз не раскрывать полностью книгу, не доверяя клеевой обложке. Постоянно есть опасность, что книга может быстро рассыпаться от частого использования. Более того, это и наступает достаточно быстро, если пытаться раскрыть книгу (сборник) полностью. Может страницы прошивать, а не просто склеивать?
Традиционно, рекомендаций "купить/не купить" не даю, сами можете все это найти в интернете Решать вам, уважаемые читатели. Что касается меня, то журнал этой серии мне нравится, хорошо что его издание продолжается. Обратил ваше внимание, тираж - указан, 500 экз, сейчас это редкость!
А какое ваше впечатление об этой книге(журнале)? Видели ее на прилавках книжных магазинов или в Инете? Делитесь в комментариях. Своей очереди ждут почти полтора десятка книг различных серий, но я стараюсь слишком часто их не показывать, чтобы не утомлять читателей.