Помните эпично-героичные вопли в исполнении американских патриотов (и их вассалов), с упоением приводивших примеры того, как "величайшие в мире танки "Абрамс" буквально разгромили полчища советских Т-72 в самой невообразимой танковой битве при Истинге 73, в Ираке"?
Справка (с одного вражеского ресурса): Сражение на 73 Истинг произошло в конце февраля (26-27) 1991 года. Оно было названо в честь координатной линии UTM север – юг. «Истинг», при этом, измеряется в километрах и читается на приёмниках GPS. После трёх дней масштабного наступления на позиции иракцев, армия США вступила в бой с самой известной дивизией Хусейна – «Тавалкана». Американские «Абрамсы» наступали широким фронтом, выстроившись в линию. Буквально за пол дня было подбито свыше 150 танков Т-72...
Итак, повод для звездно-полосатой гордости: Абрамсы разгромилили советские Т-72.
Никому потом не будет интересно знать и вспоминать небольшие нюансы, связанные с теми самыми "советскими" танками. Оказалось, что они немного не советские (своего иракского производства) или немного не той модификации, что использовалась в Советской Армии (экспортный вариант). Так, мелочи...
К чему этот экскурс в историю? Сейчас на фоне "эпичного" дебюта американских "Абрамсов" в лохляндии (говорят, все потерянные машины даже не сделали по одному выстрелу, прежде, чем отправились на металлолом), американские звёздно-полосатые патриоты истово и пеной у рта завели шарманку о том, что "были поставлены устаревшие модели; не имели урановой брони; экспортный вариант; выучка у экипажей была очень слабая; применялись не правильно...". Уловили?
Ну а чтобы ткнуть их в своё собственное ... ,я тогда на Quora задал этим патриотам вот такой вопрос:
В Ираке танки «Абрамс» победили «упрощенные» Т-72. В (соседней стране) Т-72 победил «упрощённый» Абрамс. Согласны ли вы с этими выводами?
Давайте послушаем, какие поступили ответы. "Л" - значит, логика. Но начнем знакомиться с примером адекватного ответа американца. Этот парень давно свалил из самой лучшей в мире страны и осел в Японии. Даже имя свое теперь пишет на японский манер. Был раньше Чарльз Джануззи, а теперь вот так:
CE Яннуцци, американец, живет в Японии
- У Ирака не было современных (для того времени) Т-72, за исключением некоторых, которые, очевидно, были собраны или модернизированы с использованием комплектов из Чехословакии или, возможно, СССР. Большая часть иракской бронетехники была потеряна сама по себе — сломана, или отсутствовали запасные части к ней. И после добита с помощью авиации США. По некоторым данным, хлипкие машины «Брэдли» побили больше иракской бронетехники, чем «Абрамсы».
- Похоже, действительно по крайней мере один российский Т-72Б3 разгромил танк М1А1 выстрелом в башенный пояс. Несмотря ни на что, это был смертельный выстрел. Это мог быть любой другой танк, пойманный таким образом и уничтоженный. Никакая электроника или броня из обедненного урана в передней части башни этого не изменили.
- М1А1 и М1А2 (США утверждают, что поставляют их) будут побеждены в лохляндии в основном сами по себе: они быстро поломаются, они быстро застрянут. И у соседней страны действительно не будет слаженной армии, способной с ними справиться.
- Мы уже видели множество уничтоженных танков «Абрамс» в Йемене, ещё одном сложном ландшафте для их использования. Они слишком большие и тяжелые для большей части пересеченной местности Йемена. А многие из уничтоженных танков были просто поломаны или завязли в трясине до того, как хуситы их уничтожили.
Абрамс» объективно является лучшим основным боевым танком, когда-либо созданным. Всегда. У него есть боевой опыт, подтверждающий это.
Да, лишь ОДИН выведен из строя российским беспилотником. Россия утверждает, что они «убили» его. Убить танк и подбить его - две совершенно разные вещи. Российские танки действуют не так хорошо, когда сталкиваются лицом к лицу с «Абрамсом».
«Абрамс» превосходит российские танки по дальности и может поразить их с большего расстояния, что, согласно российской доктрине, в любом случае на самом деле не сбивает их с толку, поскольку их стратегия всегда заключалась в том, чтобы просто окружить противника подавляющей массой и практически не обращать внимания на него. Российским танкам, чтобы быть эффективными, необходимо сближаться, Абрамс может вести огонь с большего расстояния и с большей точностью, потому что у них лучшая американская оптика и прицелы. Российские танки также легче, что является для них проблемой, когда речь идет о поглощении ударов.
«Абрамсы» в лохляндии почти наверняка не оснащены самыми современными американскими комплектами брони, но, исходя из того факта, что у них был подбит только ОДИН, я бы сказал, что простая броня на М1 более чем достаточна против русские пушек и снарядов.
Итак, я имею в виду, что угодно. У США всё ещё есть ТЫСЯЧИ «Абрамсов» на хранении, которые они НИКОГДА не будут использовать и могут отправить на лохляндию. Россия вошла в 2022 году с примерно 650 основными боевыми танками (Т-80 и Т-90). Остальные не считаются ОБТ по современным определениям… И у нас уже есть видео доказательство того, что Т-90 был уничтожен парой «Брэдли», так что, я бы сказал, проблема у России, а не у лохляндии.
Подождите, пока поздней весной не появятся F-16. Уф...
Саймон
Это гораздо более старая платформа М1, созданная 40 лет назад, которая есть в лохляндии, что делает их более уязвимыми, чем современные машины.
НО они по-прежнему представляют собой просто огромный отрыв по качеству модернизации в сравнении с совершенно дepьм@вых Т72/Т80/Т90, с которыми жителям лохляндии приходилось воевать.
Ни один танк не является непобедимым, но у вас НАМНОГО больше шансов выжить после попадания в «Абрамс», чем в советское дepьм@, так что неудивительно, что их военные предпочитают «Абрамс»!
От автора. Тогда я написал этому персонажу следующее:
Я. Конечно это старые Абрамсы. Они точно не такие, как последние современные модели... Правда? Но на ум приходит Ирак (Битва при Истинге-73), когда американцы с гордостью заявили, что разгромили «советские Т-72», оказавшиеся на самом деле экспортными вариантами с упрощенными характеристиками...
Саймон. Т-72 в лохляндии оказались ужасающе нежизнеспособными. Для обеих сторон. Не только русские стреляют башнями своих танков по Луне, хотя для русских это гораздо более характерно.
Я. Действительно... А вот американские «Абрамсы» показали себя просто «отлично»: не сделав ни одного выстрела, их тут же отправили на свалку…
Саймон. «Абрамсы» десятилетиями стреляли и уничтожали советские танки. Они намного лучше.
Я. Спрошу еще раз. Под "советскими танками, десятилетиями уничтожавшимися танками "Абрамс"" вы имеете в виду их экспортные версии. Я вас правильно понял?
Саймон. Это единственная экспортная версия Абрама в лохляндии.И последние несколько месяцев там уничтожают российские танки. Оружие такое же, как и обычная версия, хотя его версия более старая. Ни один танк не является неразрушимым, но «Абрамс» — лучший танк. В любом случае ты ходишь кругами. Хорошего дня.
От автора. После чего данный персонаж заблокировал возможность оставлять комментарии.
П. Баккер
Нет, конечно нет. Сначала тебе нужно представить доказательства, тролль. И даже если вы обнаружите хоть один инцидент, вы не сможете сделать из него правило.
Кроме того, как и в случае с другим оружием: значение имеет не само оружие, а тот, кто его использует.
Дэвид Уайт
Пока что единственными источниками, утверждающими, что Т72 уничтожил «Абрамс», являются новостные сайты, являющиеся рупорами Кремля, или пропагандистские ресурсы «Ватник». Так что нет.
******************
А здесь вы можете познакомиться с комментарием датского эксперта Карла Гамильтона: