Есть мнение, что победа России в Первой Мировой не отвечала интересам российского крестьянства. Ибо целью был захват турецких проливов – для вывоза зерна из страны. А если бы зерно вывезли, народ стал бы голодать пуще прежнего. И это очень… характерное мнение. Мнение советской закалки. Высказано оно было во множестве комментариев.
Но прежде о Проливах. Вообще, все назначенные Российской Империи за участие в Первой Мировой призы «того не стоили». Или даже были бы весьма сомнительны на практике. Например, – как мудрые люди в имперском правительстве понимали, – после присоединения к Царству Польскому населённых поляками прусских и австрийских территорий, Польше придётся предоставить независимость. Поляки очень сильно вредили даже в таком количестве, в котором уже наличествовали. Если же их станет вдвое больше, безопаснее будет «независимая дружественная Польша». Вопрос, насколько Польша вообще может быть дружественной России, – хороший, правильный. Но Советский Союз как-то ПНР контролировал.
...Прочее же, это Восточная Пруссия, – остающаяся населённой немцами, общая численность которых достигла бы в таком случае на территории РИ шести миллионов (4%). Проблем с этим национальным меньшинством до сих пор не было… но так и войны с немцами тоже... Плюс, «Проливы». Там, хотя бы, мусульман предполагалось выселить, так что число подданных пополнилось бы православными греками.
И нет. Проливы требовались не для того, чтобы вывозить морем зерно из южных губерний. Зачем бы, если до войны его именно через Босфор и вывозили? Турки отнюдь не препятствовали движению зерновозов, – тем более, что почти все эти корабли принадлежали Британии.
Аннексия Константинополя не требовалось и для беспрепятственного выхода русского военного флота на Средиземное море… Просто потому, что после уничтожения Турции и Австрии русские силы там могли бы столкнуться лишь с английскими и французскими флотами, – с союзниками, в любом случае, к тому же, обладающими подавляющим перевесом.
Русский флаг над Проливами, просто означал конец истории Турции. Соответственно, российские акции резко повышались в Греции, на Балканах вообще (где прекращалось влияние Австрии и Германии), и на Кавказе. В Персию же русские войска уже зашли.
...То есть, призом России являлось распространение своей сферы влияния – причём, только политического, экономическое осталось бы за Францией и Англией, – на Балканы. Войны с великими державами данное приобретение определённо не стоило, так что причиной участия России в англо-германской, по сути, войне, – даже в двух, Вторая Мировая в этом плане ничем не отличалась от первой, – было прежде всего стремление не допустить победы немцев. Чтобы не воевать с ними потом уже в одиночку.
Что же касается зерна, то это, действительно, очень советское мнение. Мнение о капитализме, в рамках которого он представляется, как социализм. В фокусе этого мнения народ – «простой человек» – всегда абсолютно бесправный, бессильный и никак на свою судьбу не влияющий. Народ будет есть то и столько, сколько ему оставят, – да и то, если оставить что-то сочтут необходимым. Ни копейки от продаж зерна или нефти он, конечно же, не получит. Соответственно, любые национальные достижения простому человеку даже в минус. Может, если б оказалось, что за границу зерно не продать, ему это зерно и скормили бы... Чем выбрасывать.
Ну… в СССР действительно именно так и было. И советская пропаганда десятилетиями убеждала население, что так – везде.
А значит, крестьянам за Проливы воевать глупо. Это не в их интересах.
Может быть.
Возникает, однако, вопрос, почему воевать за Проливы не выгодно именно русским крестьянам. А турецким, что – выгодно? Или британским и австралийским, – их в 1915 году тоже туда толпу нагнали, но турецкие мужики злее оказались. И что же их обозлило, собственно? На землях, которые от Турции предполагалось отторгнуть, проживал, может, 1% всех османов. Интересы остальных 99% не затрагивались, да и тому единственному проценту никто не мешал православие принять.
Это был риторический вопрос. Конечно, в рамках высказанных выше «советских» тезисов, простым людям Османской империи не было смысла Проливы защищать. Все бонусы от владения ими присвоили бы непростые турецкие люди, – главные простых турецких людей враги.
Бонусные статьи на Boosty и поддержка канала
Но при этом, интуитивно понятно – каждому, – что турки сделали правильно, что Проливов не отдали. С какой стати? Это же были их проливы, честно у греков отнятые... А следовательно тезисы об интересах «простого человека» – ложны.