#️⃣
Обвиняемый по ч.4 ст.111 УК,
- ранее судим,
- судимость не снята,
- может продолжать заниматься преступной деятельностью,
- социально нестабилен,
- может оказать давление на родственников-свидетелей.
Все это суд принял во внимание, но отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении стражи.
Суд учел доводы защиты о том, что назначение и длительное производство третей по делу судебно-медицинской экспертизы не является основанием для содержания под стражей.
Отмечу, что совместную работу с адвокатом Андреем Серченя мы начали сразу после получения первой смэ. На одних ходатайствах вышли на предложение следователя признать и переквалифицировать на 109 УК. Несогласившись, последовала угроза длительного заточения обвиняемого в СИЗО на срок производства очередной экспертизы, который (по словам следователя) они могут затягивать сколь угодно долго…
Жалкое подобие вчерашней элиты следствия.
И с позицией защиты согласился прокурор, не возражавший против домашнего ареста такому «отрицательному» персонажу. А при чем тут отрицательные черты, если в принципе не виноват?
Пустив однажды следствие по ложному следу судмедэксперты стоят на своем до конца… И конец таких экспертов близок)))
Отличный промежуточный результат?