Как профессор мою книгу "раскритиковал"

Попов: «Я увидел как только [заголовок]...» «Две интерпретации Марксовой формулы стоимости. Рабочая сила не товар»

А хотя бы две странички прочитать? Когда я давал ссылку на свою статью, он прямо отказался её читать. Тогда я потратил деньги, силы, время и напечатал 5 экземпляров (у меня самого этой книги нет), чтобы послать Попову, Галко, Огородникову и Диане, плюс один дополнительный экземпляр. Думал, что человек хотя бы для приличия прочитает хотя бы начало. Но нет, хамло оно и есть хамло.

Попов: «Если "интерпретация Марксовой формулы стоимости", значит, рассматривается рабочая сила как товар».

Нет. Не значит. Марксова формула стоимости товара верная в том смысле, что стоимость товара есть сумма трёх слагаемых, обозначаемых буквами c, v и m, но я доказываю, что Маркс не верно интерпретирует букву v в формуле стоимости товара, называя соответствующую величину стоимостью рабочей силы. То есть если я рассматриваю Марксову формулу стоимости, то это не значит, что я не могу отрицать что рабочая сила товар. Логику подучить надо т. Попову, хотя, наверное, поздно уже.

Попов: «А если рабочая сила не товар, то так никакой нет тут интерпретации стоимости, потому что если это не товар, то и нет стоимости».

Что "это"? Про рабочую силу я и не говорил, что у неё есть стоимость. Попов путает стоимость товара (например, кастрюль) и стоимость рабочей силы. Я не называю рабочую силу товаром и поэтому и стоимости ей не приписываю. Мой заголовок говорит об интерпретации формулы стоимости товара, а не о стоимости рабочей силы.

Попов: «С самого начала, человек своим, так сказать, заголовком показывает свою безграмотность».

Дальше заголовка Попов не продвинулся. И показал свою логическую безграмотность и хамство.

Попов: «Прошу прощения за некоторую резкость».

На резкость мне плевать. Я сам резко выражаюсь. Но мне совсем не плевать на несоблюдение методологии научного спора, на то, что вместо аргументации, доказательности, обязательного знакомства с аргументами оппонента используют лишь "резкость" оценок, что я называю хамством.

Попов: «Если он пишет, что рабочая сила не товар, в условиях когда рабочая сила товар... тогда он от истины бесконечно далёк».

Голая оценка. Попов, как все могут видеть, не привёл ни одного контраргумента против моих аргументов (он их вообще не рассматривал), ограничившись голым отрицанием тезиса в заголовке брошюры. Если Попов утверждает, что рабочая сила товар, когда она не товар, то он от истины бесконечно далёк.

@yaroslavv9168 : «Здешний профессор тебя раскритиковал».

То, что он сделал, Вы называете критикой? Вы серьёзно? Он меня "раскритиковал"?

У меня весь «Капитал» в закладках, подчёркиваниях, заметках. Я в своей статье оттачивал каждый аргумент, выправлял каждое слово, каждую запятую, чтобы не к чему было придраться, чтобы мысль моя была выражена максимально чётко, убедительно, доказательно. Я за два года внёс в неё сотни поправок, исправлений, уточнений, добавлений. И всё это для чего? Чтобы Попов прочитал только заголовок? И ещё он открыл последнюю страницу, на которой издательство продублировало название моей брошюры, и ещё раз его повторил — вот и вся "критика". Если вы считаете такое поведение Попова не противоречащим научной этике, то я не знаю... Мне не по пути с такими "учёными марксистами", являющимися на самом деле начётчиками, догматиками и непорядочными людьми.

Альберт Тарасов

07.03.2024