В Госдуме опять заговорили о возможной блокировке цифровой энциклопедии «Википедия». Вообще эта пластинка звучит уже очень долго, хотя до конца непонятно, зачем нужно блокировать весь сайт, если можно ограничить только отдельные статьи. Подобная практика уже применялась, в том числе во многих странах мира.
С инициативой о блокировке «Википедии» выступил зампред ГД по информационной политике Антон Горелкин. Депутат всерьез считает, что этот сайт является опасным и вредит россиянам.
Нам бы повод найти, а запрет найдется
Напомню, что «Википедию» уже несколько раз пытались полностью заблокировать, но пока дело доходило только до отдельных политических тематик. На этот раз электронная энциклопедия стала поперек горла зампреду ГД по информационной политике. Антон Горелкин считает, что сайт можно запретить за нарушение нового закона о популяризации VPN.
На самом деле звучит как очередной перегиб, так как фактически «Википедия» описывает различные вещи, исторические события и прочие факты. Разумеется, там можно найти статьи о VPN, но они явно носят информационный, а не рекомендательный характер. То есть никто не предлагает пользоваться виртуальной сетью в РФ.
Вместе с тем Горелкин где-то нашел статью, в которой якобы описаны все схемы обхода блокировок с помощью VPN-сервисов, а еще сервис настойчиво «призывает» использовать их. Возможно, там действительно есть такие материалы, но мне не встречались.
Конечно, депутатов понять можно, ведь они и раньше пытались убрать «Википедию» из российского сегмента интернета. К этому сайту было множество претензий, связанных с освещением событий на территории Украины и в зоне проведения СВО. Проблема в том, что аналогичного сервиса в России ранее не существовало.
Однако он появился в открытом доступе и называется «Рувики». Фактически это полный клон «Википедии», но только с разрешенными материалами. Правда, эксперты отмечают, что для копирования всех статей оригинальной «Википедии» понадобятся годы. И речь идет только о полезных материалах.
Зачем блокировать информационный сайт?
На самом деле причин для блокировки более чем достаточно. В «Википедии» можно найти материалы на запрещенную в России тематику, в том числе пропаганду наркотических веществ, национализма и прозападных ценностей.
Сервис можно было уже давно заблокировать, но пока останавливает здравый смысл. Все же это уникальный ресурс, который выступает в роли международной энциклопедии. Если оценить количество «запрещенных» материалов, наверное, там наберется не больше 1% от общего числа статей.
Конечно, это не говорит о том, что я выступаю за полный доступ к «Википедии» в России. Некоторые статьи стоило бы запретить и ограничить, как это делают некоторые страны. Например, отдельные статьи запрещались даже во Франции, а вот полностью сервис запрещен только в Китае, Сирии и Пакистане.
Стоит отметить, что в России есть свои редакторы русского сегмента «Википедии». Тот же Арсений Натаполов считает, что все эти сообщения о блокировке являются не более чем спекуляцией. Площадка активно сотрудничает с российскими властями, блокирует отдельные статьи. В частности, за несколько последних лет было заблокировано около 170 статей.
А еще эксперты считают, что полностью заблокировать «Википедию» не получится. Сервис имеет различные обходные пути, а после блокировки головной страницы, могут возникнуть только временные сбои.
Нужно ли сейчас тратить миллионы рублей на блокировку ресурса, который в 90% случаев выступает в роли обычной энциклопедии? Может получится так, что после блокировки нам придется поднимать старые бумажные книги, чтобы узнать о каких-то параметрах или исторических событиях.
Вероятно, что «Вики» начнут блокировать только после того, как в России появится полноценный аналог. Сейчас это все больше похоже на ситуацию, когда мы начинаем пилить сук, на котором сидим.
Новый закон лишь повод для блокировки
Wikimedia и раньше попадала в поле зрения депутатов, в том числе за счет реальных нарушений. По поводу блокировки «Вики» выступал и Владимир Путин. Президент считает, что нам лучше создать аналог Большой российской энциклопедии, где будет только достоверная информация.
Если говорить честно, то все эти доводы и факты выглядят несколько натянутыми. Все же «Википедия» не является каким-то пропагандистским ресурсом, куда заходят почитать новости или найти информацию о пропаганде однополых браков. В первую очередь – это научно-информационный ресурс с быстрым поиском нужных данных.
По статистике на 2023 год, «Википедия» содержала более 61 млн статей на 334 языках мира. И это действительно международная энциклопедия, у которой нет аналогов и вряд ли будут.
Думаю, что многие россияне будут рады, если у нас появится нечто похожее. Но когда это случится и есть ли технические возможности для реализации проекта?