Лукавит наш президент. В капиталистическом, как и в феодальном, как и в рабовладельческом обществе люди уже рождаются неравными. Поскольку в этих обществах существует зависимость одного человека от другого. А с тех пор, как промышленное производство вытеснило ремесленное, в капиталистическом обществе эта зависимость только укрепилась. Почему марксисты против частной собственности на средства производства? Потому что это такой же инструмент принуждения, как кнут рабовладельца. Потому что единоличное владение средствами производства позволяет покупать труд (тело) другого человека, и наоборот, вынуждает другого продавать свой труд (тело), ибо иначе система не станет работать. То есть нужны люди, которые не владели бы ничем. Они не являются собственниками средств производства, под которыми понимаются заводы и офисы, электростанции и нефтяные скважины, промышленное оборудование и сельскохозяйственные земли. Этот класс людей должен продавать свою способность к труду. Таким образом, «священное право на частную собственность» одного капиталиста, под которым он подразумевает защиту своей собственности на средства производства, подразумевает «священную» обязанность отказа от такой собственности для десятерых наемных работников...
Только невозможность прожить иначе заставляет наших поденщиков пахать землю, плодами которой им не придётся воспользоваться, а наших каменщиков — воздвигать дома, в которых им не придётся жить. Нищета гонит их на рынок, где они поджидают господ, которые соблаговолили бы их купить. Нищета вынуждает их на коленях умолять богача, чтобы тот позволил им обогащать его.
([Ленге, Н.] Теория гражданских законов, или Основные начала общества. Тома I–II. Лондон, 1767). — 347–352.
В мире, основанном на таких принципах люди априори не могут рождаться равными, так как есть класс собственников и есть класс наёмных рабочих. И переход между классами находится в той же статистической погрешности, что и переход раба в рабовладельца в колониальной Бразилии.
Лидеры существовавших на протяжении длительного времени рабовладельческих и капиталистических обществ утверждали, что именно их общественная система обеспечивает богатство и процветание. И те, и другие, в некотором смысле, создавали рабочие места и делали рискованные инвестиции. Например, рабовладельцы тоже рисковали, как и предприниматели при капитализме; так, они могли потерять деньги, вложенные в покупку дорогостоящих рабов, которые потом могли заболеть или умереть; а продукция рабовладельческих хозяйств могла не пользоваться хорошим спросом на рынке. Наконец, хоть изредка, но и обычный, и наёмный раб мог стать хозяином. (иногда через тяжёлую работу, иногда иным образом). Истории типа «из оборванцев в миллионеры» иногда случались при капитализме; однако «превращение раба в хозяина» тоже случалось в местах вроде колониальной Бразилии, где рабы могли выкупать свою свободу и потом становиться предпринимателями, самозанятыми ремесленниками и даже рабовладельцами.
Источник: Family and Frontier in Colonial Brazil, Alida C. Metcalf, p. 201.
Но это, повторюсь, лишь статистическая погрешность. А посему у меня вызывают удивление эти слова нашего гаранта.
Мы все равны с момента нашего рождения... Вопрос, растём ли мы и развиваемся ли в равных условиях. Ответ, к сожалению, нет. Равных условий в мире для всех не существует. Это главная несправедливость сегодняшнего мироустройства.
А ведь даже Ильин, говорит совсем другие вещи.
Люди, признающие значение ранга (сторонники духа и справедливости, индивидуалисты), не верят ни в естественное равенство, ни в искусственное и насильственное уравнение. Они считают, что все люди, сколько их ни есть, родятся неодинаковыми, своеобразными и самобытными и затем, по мере своего развития и совершенствования, делаются все более самобытными и своеобразными. В этом не только нет никакой беды или опасности, но, напротив, это естественно-нормально и духовно желательно. Но так как люди от природы различны и своеобразны, то справедливость требует, чтобы к ним и относились неодинаково, т. е. соответственно с их свойствами, качествами, знаниями и делами. Ибо справедливость не только не предписывает равенство, но, напротив, она состоит в предметном неравенстве, водворяемом всюду, где возможно...
Источник: Ильин И. А., Наши задачи, т. I. Идея ранга
Ну а коль люди в принципе не равны с рождения, то должно быть так:
К каким политическим выборам способен продажный, застращенный, изолгавшийся народ?
... Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкапываться под него. Этому учат идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю.
Источник: Ильин И. А., Наши задачи, т. I. Идея ранга
Да... Если бы Ильин увидел нынешнюю деградированную «ранговую» элиту на Западе, то скорее всего отказался бы от этой «философии». Но зато никогда не откажется наша политическая элита. А поэтому их дети всегда будут равнее всех самых равных среди равных...