— В Заключении по участию в опросе Люси педагога-психолога дважды говорится о том, что отец настраивает Люсю против матери, вовлекая в конфликт, а также психолог отмечает в ответах Люси на вопросы вербальные перемены похожие на сокрытие имеющейся практики скрывать или не говорить правду. А главное, психолог подчеркивает недостаточное произвольное развитие речи Люси, отсутствие практики чтения, сложностях в понимании некоторых формулировок, недостаток логического и пространственного мышления, дезорганизацию мыслительного процесса, и как следствие, непонимание поставленного перед ней вопроса. Люся опрашивалась в возрасте 9 лет, — продолжал представитель Тани.
— Что это вообще за Заключение по участию в допросе Люси психолога? Я этого документа не видел! — не унимался Олег.
— Заключение есть в материалах дела, — пояснил судья.
— Но я его не видел!
— Продолжайте, — сказал судья представителю Тани.
— При опросе в судебном заседании Люси, она подтвердила факт того, что отец собирал её вещи и говорил о намерении отвезти её жить к матери, но потом передумал.
Такое поведение Олега в совокупности с другими фактами, на которые мы обращаем внимание суда, и которые наблюдались в судебном процессе, являются показателями нестабильности и ненадёжности, неспособности нести ответственность.
В частности, ответчик ходатайствовал о проведении судебной психолого-педагогической экспертизы, обязуясь оплатить её проведение.
На вопрос суда: «Вы сможете оплатить экспертизу?», Олег ответил: «Да, кредит возьму». Однако, потом передумал и лишь спустя 4 месяца окончательно отказался оплачивать экспертизу, таким образом, затянув судебный процесс на 5 месяцев.
Этот инцидент также является показателем тяжелого материального положения Олега. О тяжелом материальном положении ответчик также говорил на судебном заседании, объясняя это тем, что у него родилась ещё одна дочь, жена не работает и имеет проблемы со здоровьем.
Кроме того, ответчик перестал платить алименты, которые перечислялись бухгалтером по месту его работы. Это обстоятельство даёт основание полагать то, что он уволился или всё-таки ушел в отпуск по уходу за ребёнком, как и планировал.
Согласно представленному Олегом его графику работы, он работает исключительно в ночные смены: с 19.00 до 7.00, по три ночи подряд.
Он не только не может заниматься ребёнком днём, так как спит, но и отсутствует вечерами и ночами дома.
Забрав у матери Люсю, он разместил её в комнате площадь которой значительно меньше нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.
При чем, ответчик, говоря о том, что он с женой и другим ребенком проживает в комнате площадью 8 кв. м, пояснял, что маленький ребенок живёт «пока с нами в комнате», то есть в последствии его планируют подселить к Люсе.
В соответствии со ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации, родители должны нести ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, защищать права и интересы детей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, должны нести ответственность в установленном законом порядке, такие родители не должны воспитывать детей, если у них есть другой ответственный, благополучный родитель, коим является Татьяна.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 65 Семейного кодекса РФ, статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу определить место жительства детей: Люси и Веры с матерью; исковые требования Олега оставить без удовлетворения.
И ещё прошу приобщить к материалам дела заключение органа опеки и попечительства.
Представитель Тани передал документ судье.
Судья прочитал заключение органа опеки и попечительства, в котором было указано, что интересам детей соответствует их проживание с матерью, и спросил у Олега не возражает ли он против его приобщения к материалам дела.
— Нет, не возражаю, — ответил Олег и даже не попросил дать ему ознакомиться с заключением опеки.
«Видимо, устал следить за ходом судебного заседания», — подумал представитель Тани.
— У сторон есть ещё какие-нибудь ходатайства? — спросил судья.
— Нет, — ответил представитель Тани.
— Нет, — ответил Олег.
— Считают ли стороны, что дело достаточно подготовлено к вынесению по нему решения? — уточнил судья.
— Да, уважаемый суд, — ответил представитель Тани.
Судья вопросительно посмотрел на Олега.
— Я не знаю, что ответить. Я просто с делом ни разу не ознакамливался, поэтому не знаю, готово оно или нет, — сказал Олег.
— Мы ознакамливались с делом трижды и считаем, что все доказательства, которые хотели представить стороны, представлены, все необходимые сведения получены, — вставил представитель Тани.
— Хорошо, тогда переходим к прениям.
Олег нахмурился, так как, скорее всего, не понял, о чём идёт речь.
— Так я могу ознакомиться с делом? — спросил он.
Продолжение следует.
