Это склонность воспринимать события, которые уже произошли, как очевидные и предсказуемые, несмотря на невозможность их предсказать.
Представьте, что вы едете в отпуск и собираетесь бронировать свой любимый отель, в котором вы отдыхали уже 5 раз. И тут в турагентстве вам предлагают попробовать новый недавно открывшийся отель. За ту же стоимость вам обещают просторные номера, огромный бассейн, удобное расположение, безупречный сервис. Но вы сомневаетесь: стоит ли рисковать, ведь неизвестно, как там будет на самом деле? Наверное, лучше не рисковать и бронировать старый отель, как и планировалось: пусть он и далековат от моря, но зато сервис проверенный и надёжный.
Давайте допустим, что вы все-таки не стали рисковать. А вот ваши друзья, с которыми вы поделились этим предложением, напротив, решили ими воспользоваться. И вот по возвращении из отпуска они поделились с вами впечатлениями: чистота в номерах сомнительная, шведский стол в ресторане довольно скудный, номера не такие уж и просторные, в бассейне полно народа, а хваленый сервис оказался на очень низком уровне.
«Я так и знал(а)!» — скажете вы. В действительности же у вас не было достаточных оснований для предсказания такого исхода. Просто вам удалось принять правильное решение, а вашим друзьям не повезло. Самое интересное, что многие люди, находясь под воздействием ретроспективного искажения, действительно верят, что просчитали все возможные варианты и выбрали наилучший (привет, эффект сверхуверенности).
Не будем спорить с тем, что во многих ситуациях мы на самом деле способны предсказать возможный исход и сделать это достаточно точно. Однако это не так просто, как кажется на первый взгляд. В особенности, когда мы уже сделали выбор и смотрим в прошлое, делая вид, что наше решение было осознанным и верным. Хотя именно к этому — осознанному выбору — и стоит стремиться!
Статья написана Никитой Непряхиным на основе материалов его книги в соавторстве с Тарасом Пащенко «Критическое мышление. Железная логика на все случаи жизни», издательство «Альпина Паблишер».