Друзья, итак, прошлый раз мы вспомнили небольшую статью, опубликованную в английском журнале United Service Magazine, в 1857 году, в которой, с одной стороны, рассматривается отдельный период развития британского флота (в частности, британских фрегатов середины 19 века), а с другой делается попытка в "дружеской" форме сравнить боевые возможности лучших кораблей данного класса, находящихся в английском и американском флоте. На наш взгляд представляет интерес как само содержание данного материала, так и стиль изложения, в котором прослеживается странное "очень уважительное", почти "братское" отношение британских специалистов к американскому флоту. Странное отношение, в первую очередь, потому, что буквально за 40 лет до этого между двумя странами шла англо-американская война 1812 года; а во вторую - вскоре на территории САСШ вспыхнет гражданская война и Великобритания одной из первых захочет от этого получить выгоду. Кстати, ниже представлена часть первой страницы этого журнала - желающие могут его найти и прочитать на языке оригинала.
Мы воспользуемся русским переводом, выполненным примерно в тоже время (в середине 19 века) лейтенантом Селивановым. В первой части нашей статьи мы рассмотрели материал, излагаемый со слов "старого английского моряка", который анализирует некоторые тенденции в развитии британского парусного флота на рубеже смены паруса на пар. Надо отдать должное, этот "старый моряк" достаточно хорошо осведомлен и о британском флоте в целом, и об отдельных частностях, и ему вполне доступны методы теоретического анализа (метод теоретического исследования - анализ, так вернее). И вот после рассмотрения указанных особенностей, прочитать можно ТУТ, моряк переходит к кораблю, который выбран им как лучший образчик парусно-винтового американского флота середины 19 века. Этот корабль хорошо известен нашим читателям, да и большинству людей, кто хоть что то читал по истории флота, правда событие, которое его прославило оно случится лет через 10 после описываемых событий. Этот корабль - американский парусно-винтовой фрегат "Мериммак".
В своих рассуждениях автор статьи, рассматривает процесс формирования облика современного парусно-винтового корабля и приходит к выводу, что размеры новых британских кораблей и состав их вооружения на некоторое время достигли определенных границ. И тут же выражает удивление тому, что ему пришлось увидеть и даже посетить иностранный корабль, который как бы "рушит" эти представления.
"... нас приглашают посмотреть на однодечное судно, корпус которого весит почти вдвое больше, чем корпус трехдечного «Виктори», корабля времен Нельсона, и равняется с весом 131-пушечного «Mальборо», которой теперь считается самым большим кораблем в Англии. Это мы говорим о нашем госте, 60-пушечном американском фрегате «Мериммак».
Нам интересная первая реакция англичан на приход американского фрегата, обратите внимание на текст ниже.
"Кажется, еще ни один военный корабль до прихода к нам «Mериммак», не возбудит столько ощущений в моряках английского флота, как этот последний. Источник этих ощущений, без сомнения заключается в том, что для англичан очень важны успехи их заатлантических собратьев в искусстве кораблестроения, и что этот фрегат еще только один из шести, быстро растущих теперь на эллингах Соединенных Штатов".
В первую очередь британские специалисты, судя по тексту статьи обратили внимание на бортовой залп американского фрегата (вес металла, который он может выбрасывать), на конструкцию его новых пушек, а так же не более мелкие нововведений, которых было не мало, например: пушечные станки, банники, прибойники и новый способ брать на фиш якорь. И, что интересно, эти новинки в большинстве своем оценивались полезными и готовыми к употреблению, как полезные применения, и для британского флота! Согласитесь, это важное заявление о признании.
"...Войдя на палубу фрегата «Meриммак», когда он стоял в Саутэмтоне, мы прежде всего подумали, что описание его водоизмещения (4000 т) преувеличено. Но по более тщательному осмотру его размерений и исходив его от штевня до штевня, мы сделали другое заключение...".
Любопытно, что осматривая американский фрегат английские эксперты не удержались от восхищенных оценок, оценив его как "красивый фрегат", и это помимо чисто "геометрических" и объективных замечаний.
Британец писал: "...Длина его по килю 253 ф, длина грузовой ватерлинии 260 ф, и самая большая - 300 ф, самая большая ширина 51,49 ф, глубина интрюма до нижней кромки бимсов гондека - 26 ф 4 дм, углубление форштевня 23 ф 6 дм, ахтерштевня 24 ф. Он имеет 60 пушечных портов, но в настоящее время носит только 40 орудий. Орудия эти поставлены следующим образом: на верхнем деке стоят две 10-дм пушки на поворотных платформах, что составит около 5,5 т и четырнадцать 8-дм. В гондеке стоят двадцать четыре 9-дм орудия. Эти 9-дм, орудия отлиты по совершенно новому чертежу, и имеют наибольшую толстоту стен около каморы".
Как видим, в первую очередь, верные себе британцы, не пропустили без внимания новые пушки, которые получил "Мерримак", чертеж этих пушек составлен командором флота Соединенных Штатов Дальгреном, и основан на том, чтобы разрывной силе пороха, в тех местах орудия по длине его, на которые она более действует, т.е. от места его воспламенения до тех пор, где она от вылети ядра уничтожается, - противопоставить наибольшую толстоту стен металла. Как Дальгрен смог рассчитать конструкцию орудия и изготовить ее чертеж мы рассмотрели в ходе одной из мини-викторин, которые были проведены на канале.
Для справки: Дальгрен взял обыкновенную пушку Пексана и просверлил в ней несколько круглых отверстий, величиной с ружейное дуло. Эти отверстия были сделаны от цапф по всему дулу, и просверлены перпендикулярно оси орудия. Во каждое отверстие он положил ружейную пулю. "...Когда воспламенили порох в орудии, то последовал ряд выстрелов этих пуль, последовательно, начиная с первой от цапфы, после чего, скорость, сообщенная каждой пуле. была тщательно измерена. Из полученных линий, представивших начальные скорость этих пуль, Дальгрен составил кривую (график), а соображаясь с этой кривой - и наружный вид своей пушки. Вследствие того, эти орудия очень толсты в казенной части, а отсюда, по дульной части, вдруг делаются гораздо тоньше". Такой конструкцией удалось достичь того, что те части ствола орудия, которые наиболее подвержены действию разрывной силы пороха, была собрана большая масса металла".
Британцы достаточно настороженно отнеслись к изобретению Далгрена, высказав сомнения насчет того, выдержит ли дуло уменьшение на нем металла, которое нельзя доказать расчетом. По их мнению и по имеющимся у них примерам - не должно было выдержат. На памяти британцев была судьба орудий, которые были высверлены по "методе Ланкастера". Правда они признавали, что эти орудия "не совсем похожи друг на друга", но считали что в отношении опасности от ослабления дульной части, пушки Дальгрена были совершенно одинаковы с "пушками Ланкастера".
Судя по всему, американские офицеры не стали настаивать, понимая, что нет необходимости убеждать всех вокруг о достоинствах своего орудия, более того они не дали британцам тщательно изучить пушки Дальгрена и измерить все размеры, так что британцам осталось довольствоваться лишь рисунком, который, по моему мнению, не совсем правильно передает геометрические размеры и соотношение параметров американского орудия. Хотя британцы считали, что это рисунок "...довольно верно представляет это странное орудие морской артиллерии...".
Это недоверие с одной стороны объяснимо, но с другой, если бы пушки представляли бы опасность и были склонны к разрывам, но вряд ли их бы приняли на вооружение и установили на самые современные американские фрегаты. Судя по словам британца, офицер "Мериммака", который им показывал фрегат, пояснил, что эти пушки не были бы приняты на флот Соединенных Штатов, если бы не прошли самые строгие испытания и американцы уверены, что пушки их выдержат самый сильный огонь. Но судя по всему британцев это не убедило, и в качестве доказательств они использовали собственный опыт, полученный в Крымскую войну.
Британцы писали:" ...Но мы обращаемся к высверленным (во время суматошных приготовлений к Русской войне) орудиям, для стрельбы ланкастерскими снарядами. И они так же, как тогда говорили, были подвержены строгим испытаниям перед отправлением их в Севастополь. Лучшим испытанием для них была война, и они пали на артиллерийском дворе, в Портсмуте, мы видели несколько образцов этих орудий большого калибра с ослабленными дулами. Они, как кажется, были привезены домой, как забракованные для дальнейшей службы. При этом мы прилагаем чертеж одной из этих поврежденных пушек, у которой разорвало дуло в траншеях Севастополя. Нам кажется, что при составлении чертежа своих орудий, Дальгрен имел ввиду приведенные нами данные с ланкастерскими пушками, потому, что его орудия предназначены для пустотелых снарядов".
Боеприпасы американского фрегата также не остались не замеченными. И здесь британцы так же высказали свои критические замечания. Британские офицеры обратили внимание, что на «Meриммаке» имеется большое количество разных пустотелых снарядов. Им было объяснено, что у американцев теперь имеется обычай брать на корабли много пустотелых снарядов, которые употребляются или как есть, с заделанными отверстиями, или снаряжаются как бомбы. Однако британцы сделали здесь свой вывод: судя по наружному виду орудий «Mериммак», которые кажутся слабыми для пальбы сплошными ядрами,то поэтому на фрегате и не используется ни одного сплошного ядра. Были и позитивные оценки.
Британцы писали: "...Однако же чертеж пушек Дальгрена имеет то достоинство, что относятся центры тяжести орудий к средине судна, а это увеличивает его остойчивость. И если начала, принятые за основание чертежа, справедливы, то эти орудия могут быть с пользой приняты в морскую артиллерию. Пушки эти снабжены подъемными винтами винтами, облегчающими прицеливание Но хорошо ли это для крепости орудия? Прибойники и банники новость - в своем роде. Только мы не можем сказать полезно или нет заменение щетины овечьей шкурой".
Не укрылось от внимания британцев и конструкция лафетов новых пушек. Орудийные станки к ним имели только по два колеса на передней оси своей, но, чтобы облегчить отодвигание орудия, станок был снабжен рычагом с роульсом, которым приподнимается задняя часть его.
Как отметили британцы, "...Это отчасти французское изобретение и для быстрой пальбы неудобно. В остальном вооружении фрегата мы не заметили ничего, отличающегося от судов нашего флота".
Вообщем, делайте выводы сами. Мне показалось, что британские офицеры оценивали вооружение фрегата больше с консервативных позиций, априори отрицая, что "за океаном" могут предложить что-то стоящее для британского флота. Однако в целом их оценка была положительной.
"...Все, что относится до боевого состояния фрегата, мы нашли в самом лучшем виде. На всем видна заботливость правительства Соединенных Штатов, которое принимает всякую правдоподобную мысль, ведущую к улучшению кораблей его флота. Гондечные порты отстоят от воды на значительное расстояние, так что когда фрегат в полном грузу, то и при большом крене можно хорошо действовать артиллерией. Палуба фрегата высока и просторна, а борт на шканцах так высок, что когда койки положены в сетки, то он имеет 8 ф 6 дм вышины от палубы".
В тоже время британцы критически отнеслись к силовой установке "Мериммака", отметим устройство его машины как важный недостаток! Правда автор статьи не комментирует свою оценку, возможно основываясь на данных, которые получил от американцев, сказавших, что при самых благополучных обстоятельствах фрегат не дает более 7 узлов ходу. В этом случае британским гостям пришлось основываться на слухах (вернее, на непроверенных данных).
Здесь можно добавить и вспомнить, что на “Мерримаке”, была установлена двухцилиндровая паровая машина (ПМ) перекрестной схемы: цилиндр находился с одной стороны коленчатого вала, а шатун с другой, работая в противоположном направлении. Один цилиндр ПМ находился с правого борта, а другой - с левого (поэтому - “перекрестная” схема). Такое расположение позволяло разместить громоздкий паровой двигатель в ограниченном пространстве поперек корпуса фрегата, не уменьшая при этом длину штока машины. Оборотной стороной стал быстрый износ силовой установки. И как мы теперь знаем именно малый ресурс паровой машины и погубил "Мериммак", который был сожжен в годы Гражданской войны. Возможно этот "недостаток" и увидели когда-то британцы.
Зато британцы как настоящие моряки высказались насчет якоря (помнится они и выучку крейсера "Свердлов" лет через 100 также оценят "через якорь".)
"...Якорь берется на фиш, если потребуют обстоятельства, посредством машины. Это устройство сделано очень просто: фиш-балка заложена штыром в бугель на фок-мачте, и может служить поворотным краном для каждого якоря. Она может также быть употреблена для подъема тяжелой поворотной платформы, когда понадобится...."
По отзывам британцев «Mериммак» был снабжен винтом Гриффита (в старой литературе его называли "винтом Гриффитса") , но не смотря на то, отлично ходит под парусами. Парусное вооружение американского фрегата совершенно такое же, как на всех больших фрегатах американского флота. Громадные размеры его потребовали и большой парусности, и именно, площадь его парусов 56000 кв.ф, но чрезмерная длина фрегата скрадывает огромность пространства, занимаемого этой парусностью, и рангоут его кажется коротким.
Для справки: винты Гриффитса стояли еще на канонерской лодке "Кореец". И если говорить о его особенностях, то старых книга отмечалось, что у этого винта была применена большая шарообразная ступица, а лопасти выделывались отдельно, им придавалась форма листа, заостренного к концам, а главное лопасти были поворотными. Причем достоинства винта Гриффита была не в получении больй скорости, а в его работе "свободной от сотрясений". Что касается названия, то на самом деле правильней - Гриффит, так как фамилия его создателя Griffith, а "с" появилась от английского написания Griffith's, т.е. ГриффитА.
Обратили внимание британцы и на вал винта у "Мериммака". Действительно, на всех винтовых судах, вал от винта, проходя под грот-мачтой, всегда представляет затруднения для утверждения ее степса, который и устанавливается очень различно. И на «Mериммак» это сделано следующим образом: степс мачты был утвержден в дубовом бимсе, положенном поперек фрегата, и поддерживаемом надежными железными пиллерсами, стоящими на кильсоне. А вал проходит между этими пиллерсами. На британском флоте в тот период делали иначе, использовали или чугунный степс наподобие арки, в которой вращается вал, или в самом шпоре мачты делают отверстие для прохода вала (так делали на большинстве кораблей). Делая окончательный вывод британские специалисты высоко оценили американский фрегат.
"...«Мериммак» как внутри, так и снаружи очень красив. Палубы его просторны, а вид его нижнего дека поражает глаз своею величественностью, и за исключением немножко топорной наружности ее деревянных книц, которые американцы предпочитают более уютным железным, мы можем сказать, что никогда еще не видали более щегольской боевой палубы. Чтобы покончить описание этого образца американской корабельной архитектуры, мы скажем, что вес его корпуса 4000 т, что он построен из живого дуба (live oak), и что он крепкое и легкое судно".
В заключении описания "экскурсии" по американскому фрегату "старый английский моряк" проводит сравнение американского фрегата с британскими первоклассными фрегатами и линейными кораблями, к которым он ближе подходит величиной своего корпуса и весом выбрасываемых снарядов. Для заключительного сравнения американских фрегатов с британскими кораблями были использованы данные по весу снарядов, который выбрасывали «Чесапик» и «Шеннон» 1815 года, и тот же вес, "бросаемый лагами" фрегатами «Mериммак» и «Шеннон» 1856 года. По мнению британца, это сравнение должно было показать как в последние 40 лет, увеличилась разрушительная сила орудий морской артиллерии. По его словам: "...Представим себе, какую чудовищную действительность придал еще пар, и без того уже огромной разрушительной силе металла".
Отсюда видно, как писали британцы, что «Meриммак», вооруженный полным количеством своей артиллерии, то есть 60 орудиями, при каждом залпе своего лага, будет выбрасывать металла на 570 фн более, чем самый сильный из британских фрегатов, и при этом, превосходит по водоизмещение на 1600 т последнего и что он, будучи почти в четверо более фрегата «Шеннон» 1815 года, выбрасывает втрое больше "металла", чем "британец", и равняется своим водоизмещением с самым сильным из британских линейных кораблей, с 131-пушечным «Дюк оф Веллингтон».
Видимо для более полного представления о фрегате "Мерримак" "старый британец" решил его сравнить с типовым "обыкновенным как он сказал", линейным кораблем, например, с одним из 80-пушечных. В качестве такого "обычного линкора" был взят 80-пушечный «Маджестик». Пушки этого линейного корабля были расположены следующим образом: в нижнем деке у него стоят десять 8-дм и восемнадцать 32-фн, в батарейной палубе - четыре 8-дм и двадцать четыре 32 –фн, наверху – двадцать четыре 32-фн. Вес выбрасываемого лагом металла – 1532 фн, а вес корпуса корабля по портовым вычислениям – 2589 т.
Теперь вернемся обратимся к американскому фрегату «Мериммак». Водоизмещение его, как мы знаем, 4000 т, а все выбрасываемого его лагом, при полном вооружении, снарядов 1764 фн, что на 232 фн больше веса снарядов, бросаемых лагом одного из британских 80-пушечных кораблей. Здесь британец делает оговорку о том, что "не имея сведений о весе всех пушек, мы хотя не можем сказать утвердительно об этом предмете, но полагают, что не может быть большой разницы между ним и весом орудий корабля «Maджестик»". Здесь имеется ввиду калибр и количество всех штатных 60 пушек, так на момент осмотра "Мериммак" имел только 40 пушек из шестидесяти проектных. И тут британский делает вывод с присущим ему английским юмором.
"Мы не берем на себя судить, кто из них сильнее, но, по крайней мере, видно кто из них больше. Во всяком случае, в названии «Мериммак» фрегатом, мы узнаем привычку пошутить, которой, в прошедшую войны , отличались наши заатлантические «братцы». Впрочем, если под названием «фрегат» разуметь всякое судно, у которого между штевнями только одна закрытая батарея, тогда «Мериммак» несмотря на свои громадные размеры, - фрегат, только ни в чем не различествующий от линейного корабля, кроме названия".
В итоге британский автор высказывает пожелания о том, что не следует пренебрегать уроками, которые они получили от американце в боях фрегатов «Конститьюшн» и "Герьер" ("Курьер", «Guerrier»(?), «Maкедония» и «Юанйтед Стейтс» и чтобы эллинги (верфи) Британии спустили нескольких товарищей «Mериммак» и «Ниагара», чтобы стать с ними на один уровень.
"...Мы знаем сколько трудов и издержек нам стоила переходная эпоха от парусов к пару, и употребление сильных и тяжеловесных машин на военных судах нашего флота, и что всего этого, или почти всего, не испытали наши заатлантические «братцы». Хорошо им, что их географическое положение не требует больших сил для охранения страны их, тогда как мы, не только должны быть вооружены повсюду, но во всем должны быть первыми".
Как видим, в приведенной выше цитате, британский моряк подчеркивает насколько нелегким был путь британского военного кораблестроения для того, чтобы достичь своего величия. При этом отмечает очевидный факт того, что американцы воспользовались их результатами, при этом творчески развив в нужном направлении
"...Америка может дожидаться результатов наших изысканий и потом извлечь выгоду из нашей опытности. Она не прошла ряда тех кропотливых опытов, которыми мы достигали постройки паровых военных судов. Наука эта досталась ей даром, и, следовательно, не охладила ее рвения, не истощила казны ее, тогда как мы, чтобы добраться от колес к винту, должны были прокладывать себе дорогу через многочисленные и важные препятствия. Американцы не испытали и сотой доли этих препятствий, и одним прыжком очутились у развязки - построили превосходный фрегат (просим у них извинения, - мы должны сказать: переодетый «корабль») и прислали его в Англию на удивление нам"...
И показательно, что в последних строках статьи уже нет того "дружеского" и "братского" отношения к представителям заморского флота, скорее ирония и определенная горечь, что их могут обойти, причем "задешево". И ведь, как мы знаем с вами - Великобританию на море обошли, причем та самая страна, которая когда то удивила британских моряков своим фрегатом. Слова старого британского моряка можно сказать были пророческими:
"...И мы удивляемся, но при этом, как-то невольно нам думается: хорошо нашим приятелям-американцам достигать успехов без риску и издержек, когда на пути к этим успехам стоит такой предостерегательный бакен как Англия..."
По материалам сети Интернет и United Service Magazine.